Решение по делу № 2-820/2021 ~ М-862/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-820/2021, УИД 54RS0012-01-2020-001870-36

Поступило в суд 24.12.2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» сентября 2021 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

представителя истца Виниченко Александра Петровича – Пикаловой Екатерины Сергеевны, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виниченко Александра Петровича к Рогановой Ирине Станиславовне о взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Виниченко А.П. обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Рогановой И.С. (том 1, л.д.7-9), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по договору купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, в размере 500000 руб., договорную неустойку за просрочку оплаты стоимости указанного земельного участка, начисленную за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2134000 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до даты погашения задолженности взыскать неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки;

- договорную неустойку, предусмотренную договором купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером № за просрочку оплаты его стоимости, начисленную за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 130 000 руб.;

- договорную неустойку, предусмотренную договором купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером № за просрочку оплаты его стоимости, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 860 000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.;

- судебные расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины, при подаче иска в суд в размере 26320 руб..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.1) указанное исковое заявление принято к производству суда; возбуждено гражданское дело за №.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца, действующая в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, требования иска неоднократно изменяла (том 1, л.д._______, том 2, л.д._____) и окончательно просила суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по договору купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, в размере 500000 руб., договорную неустойку за просрочку оплаты стоимости указанного земельного участка, начисленную за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 2134000 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения задолженности взыскать неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки;

- договорную неустойку, предусмотренную договором купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером № за просрочку оплаты его стоимости, начисленную за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 082 000 руб.;

- договорную неустойку, предусмотренную договором купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером № за просрочку оплаты его стоимости, начисленную за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 778 000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.;

- судебные расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины, при подаче иска в суд в размере 26320 руб..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. (том ___, л.д.______) по результатам рассмотрения ходатайства представителя ответчика Рогановой И.С. о приостановлении производства по делу, из гражданского дела № по исковому заявлению Виниченко Александра Петровича к Рогановой Ирине Станиславовне о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, выделены в отдельное производство требования иска Виниченко Александра Петровича к Рогановой Ирине Станиславовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, договорной неустойки за просрочку оплаты стоимости указанного земельного участка, с присвоением после выделения требований гражданскому делу №, производство по которому приостановлено до разрешения Новосибирским районным судом Новосибирской области гражданского дела № по исковому заявлению Рогановой Ирины Станиславовны к Виниченко Александру Петровичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №.

В приостановлении производства по гражданскому делу № по исковому заявлению Виниченко Александра Петровича к Рогановой Ирине Станиславовне о взыскании договорной неустойки, предусмотренной договорами купли-продажи земельных участков, с кадастровым номером № и с кадастровым номером № за просрочку оплаты их стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу № возобновлено (том ___, л.д.____).

Истец, просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, в иске (том 1, л.д.7-10) и изменениях к иску (том 1, л.д.______, том 2, л.д._______) указал, и его представитель в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между Виниченко А.П. и Рогановой И.С. заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, по условиям которого, Роганова И.С. должна была ему оплатить 500000 руб. за земельный участок, с рассрочкой платежа, обязательства по которому Рогановой И.С. не исполнены, за что она обязана выплатить ему неустойку, согласно условиям договора по 2000 руб. за каждый день просрочки и судебные расходы.

Положения ст.333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки, применению судом не подлежат, так как рассчитанный истцом размер неустойки, произведен в размере, согласно условиям договора, согласованными между сторонами, и соответствует последствиям неисполненных обязательств.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В письменных возражениях (том 3, л.д.______) представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в пределах предоставленных полномочий, указала, что требования истца о взыскании задолженности по договору купли продажи от 12.09.2017г. земельного участка, с кадастровым номером 54:19:162701:320 и пени, с учетом применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, о снижении ее размера, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, признает.

Суд, выслушав представителя истца, изучив основания и требования иска, письменные возражения и материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. п. 1, 3 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 названного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества указанных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено пунктом 1 статьи 334.1, статьей 337 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) и, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Виниченко А.П. (продавцом), с согласия супруги ФИО1, (том 1, л.д.75) и Рогановой И.С. (покупателем) заключен договор купли-продажи (том 1, л.д.90-92), по условиям которых стороны договорились, что находясь в здравом уме и ясной памяти, действуя добровольно и реально оценивая свои действия, Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность:

- земельный участок, с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 997 кв.м., по адресу: <адрес> по цене 500000 руб.(п.3);

Денежную сумму в размере 500000 руб. за земельный участок покупатель обязался оплатить Продавцу после государственной регистрации перехода права собственности Покупателя на указанные земельные участки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ..

При этом, вышеуказанный земельный участок будет находиться в залоге у Продавца до фактического получения Продавцом денежных средств в полном объеме (п.4).

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты денежных средств, указанных в п.4 настоящего договоров Покупатель оплачивает Продавцу неустойки (пени) в размере 2000 руб. за каждый день просрочки.

Стороны также договорились, что:

- обязуются обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области для подачи документов на снятие обременение с указанного участка в срок не позднее 1-го дня, с момента проведения окончательного расчета между Продавцом и Покупателем (п.9);

- по соглашению сторон настоящие договоры имеют силу актов приема-передачи, на основании которых продавец передал покупателю, а покупатель принял земельные участки, осмотрел их, ознакомился с характеристиками, правовым режимом земель и претензий к Продавцу по состоянию земельных участков, не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области произведена государственная регистрация:

- прав собственности Рогановой И.С. на указанный земельный участок, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись № (том 1, л.д.92, 124-125);

- ипотеки в силу закона на указанный земельный участок, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись № (том 1, л.д.92, л.д.173-174).

Суд, исходя из требований вышеуказанного законодательства, установленных обстоятельств, оценивая представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в совокупности между собой, пришел к выводу, что Рогановой И.С. обязательства по вышеуказанному договору перед Виничинко А.П. не исполнены, что не отрицалось ее представителем и указано в письменных возражениях (том 3, л.д.____), в связи с чем, указанные требования иска подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма долга не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом установленных обстоятельств, длительности не исполнения обязательства, требований закона, суд считает, что размер неустойки, предъявленный Виниченко А.П. ко взысканию с Рогановой И.С. за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2134000 руб. и до дня рассмотрения дела, явно не соразмерен допущенному нарушению и не соответствует балансу интересов сторон, в связи с чем, подлежит уменьшению до 300000 руб..

С учетом требований истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию неустойка в размере 2000 руб. за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства по оплате задолженности (500000 руб.) в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении судом должен быть решен вопрос о судебных расходах.

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), о чем разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины по требованиям иска, рассмотренным в настоящем деле, в размере 19129 руб. 93 коп..

На основании ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления Виниченко Александра Петровича к Рогановой Ирине Станиславовне о взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Рогановой Ирины Станиславовны в пользу Виниченко Александра Петровича задолженность по договору купли –продажи земельного участка, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 800000 (восемьсот тысяч) руб., в том числе основной долг в размере 500000 (пятьсот тысяч руб., неустойку (пени) за нарушение срока исполнения обязательств, начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300000 (триста тысяч) руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ. неустойку в размере 2000 (две тысячи) руб. за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства по оплате задолженности в полном объеме и судебные расходы в размере 19129 (девятнадцать тысяч сто двадцать девять) руб. 93 коп..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 04.10.2021г.