Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2914/2016 ~ М-2042/2016 от 15.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Суминой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рябцевой ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> Гончаровой О.Н., УФССП по <адрес>:

- о признании незаконными действий, выразившихся в наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника,

- о возложении обязанности снять арест с имущества,

У с т а н о в и л :

Административный истец Рябцева Е.И. обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с требованиями о признании незаконными действий, выразившихся в наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ей, как должнику в исполнительном производстве, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности снять арест с имущества.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, которое находилось в квартире. Полагает, что наложение ареста на имущество, которое необходимо для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных потребностей, нарушает ее права.

В судебном заседании административный истец Рябцева Е.И. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП Гончарова О.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом-исполнителем с учетом предоставленных законом мер по исполнению, ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, находящегося в квартире должника. Опись имущества произведена в присутствии должника и представителя взыскателя. Рябцевой Е.И. принято решение о самостоятельной реализации имущества.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо, представитель взыскателя ПАО «Росгосстрах Банк», действующий на основании доверенности Жихарев А.И. полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа произведены в рамках, предоставленных судебному-приставу законом.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районный судом города Воронежа по делу № о взыскании с Рябцевой Е.И. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» суммы долга в размере 129384,77 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Гончаровой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера. Должник предупрежден о последствиях не исполнения требования исполнительного документа в установленный срок.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником Рябцевой Е.И. не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о наложение ареста имущества, принадлежащего должнику Рябцевой Е.И, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника Рябцевой Е.И. произведена опись имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес> роща <адрес>.

Должник Рябцева Е.И. при совершении указанных действий присутствовала. Права и обязанности, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» ей были разъяснены, о чем свидетельствует подпись.

Список имущества, подвергнутого описи, предварительная стоимость указанного имущества, участниками исполнительного производства при совершении исполнительного действия не оспаривались, замечания и ходатайства, в том числе, о правомерности наложения ареста на имущество, не поступали.

Арест произведен в форме объяснения запрета на распоряжение, установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования. Местом хранения имущества определена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответственным хранителем определена Рябцева Е.И.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества), Рябцева Е.И. сообщила о готовности самостоятельно реализовать имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что стоимость арестованного имущества не превышает 30000 руб., судебным приставом-исполнителем произведена оценка имущества на сумму 17500 руб.

Копия постановления вручена должнику.

Обращаясь в суд с административными исковыми требованиями, Рябцева Е.И. просит признать незаконными действия, выраженные в наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ на конкретное имущество, указанное в акте об аресте (описи) имущества.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решения, касающихся содержания решения или действия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя Гончаровой О.Н. относительно требований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что они совершены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы административного истца о наличии незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

По указанным основаниям, заявленные требования о признании действий незаконными подлежат отклонению, а следовательно, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя какой-либо обязанности не имеется.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что о совершении оспариваемых действий по аресту (опись) имущества Рябцевой Е.И. стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

С административными исковыми требованиями в суд Рябцева Е.И. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Срок на обращение в суд с данными требованиями Рябцевой Е.И. пропущен.

Обстоятельства, объективно препятствующие административному истцу реализовать право на судебную защиту в судебном заседании не установлены.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Рябцевой Е.И. не заявлялось.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Рябцевой ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> Гончаровой О.Н., УФССП по <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника, о возложении обязанности снять арест с имущества оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: