Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2016 ~ М-811/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-885/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                                                             12 сентября 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.

при секретаре Байкиной С.В.,

с участием прокурора Якимовой А.В.,

представителя ответчика - адвоката Богачева А.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя третьего лица КУМИ Администрации города Шарыпово Воробьевой Н.С. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Россова В.Я., Панова М.С. к Киселева О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    ИстцыРоссова В.Я., Панова М.С. обратились в суд с иском к ответчику Киселева О.А. о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обосновывая исковые требования тем, что они являются опекунами и законными представителями детей ФИО6, <данные изъяты>.р., и ФИО5, <данные изъяты>.р. на основании постановлений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 было предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу:<адрес>. Совместно с нанимателями в жилое помещение вселяются следующие члены семьи- Киселева О.А., мать несовершеннолетних. ДД.ММ.ГГГГ годаКежемским районным судом Киселева О.А. лишена родительских прав в отношении своих детей. Киселева О.А. в данное жилое помещение не вселялась, место нахождения её не известно, на регистрационном учете в данном жилом помещении ответчик не состоит, оплату за коммунальные услуги не осуществляет. В настоящее время они хотят приватизировать данное жилое помещение в пользу малолетних детей.

Истцы Россова В.Я., Панова М.С. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Киселева О.А. в судебное заседание не явилась, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по адресу указанному в исковом заявлении, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, <адрес> края ликвидирован. Согласно сведениям УФМС Росси по Красноярскому краю и Республике Тыва Киселева О.А. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> по решению Кежемского районного суда Красноярского края. Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик Киселева О.А. не проживает по данному адресу, место жительства её неизвестно.

Представитель ответчика, назначенный судом в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Богачев А.С. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика по данному иску.

    Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно п.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения нанимателю предоставляются правомочия пользования и владения жилым помещением для проживании в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с данным нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ.

    Как установлено судом и следует из постановлений администрации <адрес> №№-п от ДД.ММ.ГГГГ и №-п от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетним ФИО5 назначен опекун Панова М.С. (истец по делу), ФИО6 назначен опекун Россова В.Я. (истец по делу) (л.д.12,13).

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., законный представитель Панова М.С., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., законный представитель Россова В.Я., совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: следующие члены семьи – Киселева О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.14-18).

    Как следует из выписки из домовой книги финансово-лицевого счета от 25.02.2016г., адресных справок, ответчик Киселева О.А. на регистрационном учете в спорной квартире не значится и никогда не состояла (л.д.19,26).

     Доказательства, подтверждающие вселение и проживание в спорной квартире в г.Шарыпово, предоставленной несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6 по договору социального найма, ответчик Киселева О.А. в суд не представила.

Согласно справке УУП МО МВД России «Шарыповский» Киселева О.А. по адресу: <адрес> никогда не проживала, в спорное жилое помещение не вселялась, вещей ее в квартире нет, данная квартира на протяжении нескольких лет арендуется гостиницей «<данные изъяты>».

С учетом вышеизложенного доводы истцов о том, что ответчик не вселялась и никогда не проживала в спорной квартире полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

    Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Киселева О.А. в спорном жилом помещении не проживает, не участвует в расходах по содержанию жилого помещения, не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру, вещей ответчикав спорной квартире нет, доказательства, подтверждающие иное, ответчик в суд не представила, действий, свидетельствующих о заинтересованности проживания в спорном жиломпомещении, ответчик также не совершала, в квартиру не вселялась, местожительство ответчика в настоящее время не известно.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Киселева О.А.утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку она не вселялась в установленном законном порядке, никогда не проживала там и не состояла на регистрационном учете, длительный срок не предъявляла никаких прав на спорное жилое помещение, исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковые требования Россова В.Я., Панова М.С. мари Панова М.С.: Киселева О.А. признать утратившей право пользования жилым помещением - <адрес> края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края втечение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий:                                                                           И.В. Ефремова