Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2021 (12-584/2020;) от 18.12.2020

Дело № 12-39/2021

(№ 12-584/2020)

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

**.**. 2021 года г. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломановым Е.М., с участием Егорова А.В., старшего помощника прокурора г. Пскова Г.Г., рассмотрев протест прокурора г. Пскова Т.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова от **.**.2020 года, которым Егоров А.В., **.**.**** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова от 28.09.2020 года Егоров А.В., **.**.**** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор г. Пскова Т.К. обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова от **.**.2020 года, вынесенное в отношении Егорова А.В., производство по делу прекратить.

В обоснование протеста прокурор г. Пскова Т.К. указал, что при изучении постановления мирового судьи и представленных материалов были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отмены постановления мирового судьи. Как следует из рассматриваемого постановления, **.**.2020 года в ** час ** минут Егоров А.В. у дома №* по улице Л. в городе Пскове, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, управлял автомашиной «С», государственный регистрационный знак №*, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом мировым судьей судебного участка №43 города Пскова оставлено без внимания следующее. **.**.2020 года в ** час ** минут Егоров А.В. у дома №* по ул. Л. управлял автомашиной «С», государственный регистрационный знак №*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и совершил столкновение с автомобилем «Ф», государственный регистрационный знак №*, под управлением Е.А. Согласно заключению эксперта от **.**.2020 года №* в результате дорожно-транспортного происшествия Е.А. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, образует состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Следовательно, в действиях Егорова А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. 09.12.2020 года по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело. Таким образом, при квалификации действий Егорова А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ повторно учитывается один и тот же признак объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт наличия вступившего в законную силу постановления о привлечении Егорова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 года № 22 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» препятствует привлечению Егорова А.В. к уголовной ответственности. В связи с изложенными обстоятельствами, прокурор г. Пскова Т.К. полагает, что постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Пскова Г.Г. в судебном заседании полностью поддержал доводы и требования протеста.

Егоров А.В. с доводами протеста согласился, подтвердив, что в настоящее время в СУ УМВД России по г. Пскову находится уголовное дело, в рамках которого ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, вину в совершении преступления он полностью признает.

Представитель ОГИБДД УМВД России по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав Егорова А.В., старшего помощника прокурора г. Пскова Г.Г., изучив доводы протеста и материалы дела об административном правонарушении, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова от **.**.2020 года Егоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что **.**.2020 года в ** час ** минут Егоров А.В. у дома №* по улице Л. в городе Пскове, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, управлял автомашиной «С», государственный регистрационный знак №*, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 38 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 года, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что СУ УМВД России по г. Пскову **.**.2020 года возбуждено уголовное дело №* по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, по факту того, что **.**.2020 года около ** часа ** минут в г. Пскове у д. №* по ул. Л. водитель автомобиля «С», государственный регистрационный знак №* Егоров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем «Ф», государственный регистрационный знак №*, под управлением водителя Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Е.А. причинен тяжкий вред здоровью.

**.**.2021 года Егорову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, то есть в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснялись обстоятельства, при которых сотрудниками ГИБДД было установлено, что водитель Егоров А.В. управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что лишило мирового судью возможности установления обстоятельств, препятствующих производству по делу об административном правонарушении.

Из представленных в обоснование протеста прокурора документов следует, что факт управления Егоровым А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, установлен при выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **.**.2020 года около ** часа ** минут в г. Пскове у д. №* по ул. Л., которое произошло в результате того, что водитель автомобиля «С», государственный регистрационный знак №* Егоров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Ф», государственный регистрационный знак №*, под управлением водителя Е.А., и последнему в результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью.

Следовательно, в действиях Егорова А.В. содержатся признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова от **.**.2020 года, которым Егоров А.В., **.**.**** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, подлежит отмене на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 43 ░. ░░░░░░ ░░ **.**.2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░ 06 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░