Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-282/2016 от 07.04.2016

Дело № 1-282/2016

Поступило в суд /дата/.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ года                            <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                         Борзицкой М.Б.

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес>

Тороповой О.В.

защитника – адвоката Скрипник М.В. представившей удостоверение и ордер Коллегии адвокатов <адрес> «Бойко и партнеры»

подсудимого                                                                                                               Шнайдер Д.А.

при секретаре        Ондар Б.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШНАЙДЕР Д. А., /дата/года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого, трудоустроенного ИП «<данные изъяты>», менеджером,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( далее-УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шнайдер Д.А., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 03 час. 01 мин. водитель Шнайдер Д.А., находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ФОРД ФОКУС» регистрационный знак №, принадлежащей С.Ю., с пассажиром Ш.Е., в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия, следовал по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>.

В пути следования Шнайдер Д.А., в нарушении требования п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя с преступным легкомыслием, осознавая, что опьянение одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движений, быстроту реакции, в нарушение требований п. 2.1.2. тех же Правил, будучи сам не пристегнут ремнем безопасности и, перевозя пассажирку Ш.Е., которая также не была пристегнута ремнем безопасности, имея реальную возможность предотвратить наступление общественно опасных последствий нарушения требований п.п. 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, избрал скорость своего движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Из-за состояния опьянения, Шнайдер Д.А. не проявил должной внимательности и предусмотрительности, отвлекся от управления автомобилем, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего в 0,9 метра от правого, относительно своего движения, края проезжей части <адрес> ив 10,0 метра от угла <адрес>, совершил наезд на остановившийся впереди в попутном направлении на запрещающий красный сигнал светофора, автомобиль «ТОЙОТА МАРК2 TOYOTAMARK2» регистрационный знак № под управлением водителя Б.В. После чего автомобиль «ФОРД ФОКУС» под управлением водителя Шнайдера Д.А. выехал на правую, относительно своего движения, обочину, где в 15,0 метра от угла <адрес> и в 0,4 метра от края проезжей части совершил наезд на световую опору без номера.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий Шнайдер Д.А. по неосторожности причинил: пассажиру своего автомобиля Ш.Е. согласно заключению эксперта № от /дата/ следующие телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом обеих костей правой голени на уровне нижней трети со смещением фрагментов ( с переходом на диафиз), отек мягких тканей правого голеностопного сустава, закрытый перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти со смещением фрагментов, отек в области 5 пальца левой кисти, ушиб (отек мягких тканей) и ссадина (ссадины) мягких тканей головы ( в лобной области слева), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП /дата/ (учитывая данные медицинских документов). Данные телесные повреждения оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Совершение данного дорожно - транспортного происшествия, в результате которого Ш.Е. причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем Шнайдер Д.А. требований пунктов 2.1.2., 2.7., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, а именно:п.2.1.2. :при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема; п.2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; пересекать организованные (в том числе и пешне) колонны п занимать место в них; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные Или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиций, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации; пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук; п.9.9.: Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п.п.12.1, 24.2- 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения; п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

Таким образом, Шнайдер Д.А. совершил преступление, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Шнайдер Д.А. в присутствии защитника и будучи ознакомленной, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

      В судебном заседании подсудимыйШнайдер Д.А. вину признал, с обвинением согласился, подтвердил, что совершил указанные в обвинительном заключении действия и подтвердил свои намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитниками. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник против предъявленного подсудимому обвинения не возражал, подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Шнайдер Д.А. заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Ш.Е. о времени и месте судебного разбирательства была извещена, в суд не явилась, в соответствии с поданным ею заявлением, она согласна на рассмотрение дела в особом порядке и рассмотрение дела в ее отсутствие (л.д.141).

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого Шнайдер Д.А. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Наказания за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Шнайдер Д.А. не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимого сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного Шнайдер Д.А., так и юридическую оценку его действий, у суда нет оснований.

    Обвинение, предъявленное Шнайдер Д.А., с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

    Решая вопрос о том, может ли Шнайдер Д.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет средне-специальное образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 УК РФ Шнайдер Д.А., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Шнайдер Д.А., сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

    Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

            Действия подсудимого Шнайдер Д.А, суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шнайдер Д.А. совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, ранее не судим, положительно характеризуется, как по месту жительства, так и по месту работы, гражданский иск не заявлен, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, претензий к нему не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, что, в соответствии с п.«к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающими наказание Шнайдер Д.А.

          Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

          Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания требований ст.64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства судом не установлены.           Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания необходимо применить требования ч. 1 ст.62 УК РФ, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого Шнайдер Д.А. наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом мнения потерпевшей, которая не желала привлекать к уголовной ответственности подсудимого, суд считает, назначить Шнайдер Д.А. наказание в виде лишения свобод, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на Шнайдер Д.А трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Шнайдер Д.А. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Шнайдер Д.А. на менее тяжкую в соответствие со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исходя из обстоятельств содеянного, сведений о личности Шнайдер Д.А. материального положения, образования и способности к трудовой деятельности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шнайдер Д.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью связанную с управлением транспортных средств.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шнайдер Д. А., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч. 2 УК и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 (два) года.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами время отбытия лишения права управления транспортными средствами назначенный постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ в отношении Шнайдер Д.А.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Шнайдер Д.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложить на Шнайдер Д.А. дополнительную обязанность в виде: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шнайдер Д.А. не изменять оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в <адрес> областной суд.

Судья