Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-442/2021 от 01.07.2021

                                                                                                        12-442/2021

РЕШЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Мытищинского городского прокурора на постановление инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> в отношении Колесникова Д.А., решение врио командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> Колесников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 3000 рублей.

Постановлением установлено, что <дата> в 12-40 час. по адресу: 20км + 700м а/д М8 Холмогоры Колесников Д.А. управляя транспортным средством БМВ Х6, рег.знак В 055 РТ 197, в нарушение п. 22.9 ПДД перевозил ребенка младше 7 лет без использования детского удерживающего устройства.

До вступления постановления в законную силу Мытищинским городским прокурором указанное постановление опротестовано вышестоящему должностному лицу в связи с тем, что должностным лицом не установлены обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность либо их отсутствие.

Решением врио командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> постановление оставлено без изменения, протест – без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Мытищинским городским прокурором принесен протест на решение и постановление.

В судебное заседание представитель Мытищинской городской прокуратуры, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явились, извещены надлежаще. Лицо, привлекаемое к административной ответственности Колесников Д.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил квитанцию об оплате штрафа в размере 3000 руб.

Изучив доводы протеста, материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

     Диспозиция ч.3 ст.12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, которые оцениваются как допустимые, достоверные, достаточные в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия лица привлекаемого к административной ответственности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы прокурора о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении необоснованно не установлены обстоятельства смягчающие либо отягчающие административную ответственность либо их отсутствие не может повлечь изменение вынесенных по делу постановления и решения.

Неуказание таких обстоятельств либо об их отсутствии не является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как наличие названных обстоятельств из материалов дела и доводов протеста не усматривается.

В соответствии с положениями статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи с положениями статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, если постановление по делу фактически не соответствует обстоятельствам дела, нарушены или неправильно применены нормы материального права, процессуальные нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначено минимальное предусмотренное санкцией наказание, неуказание в обжалуемых постановлении и решении обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, либо об их отсутствии не ухудшают положения лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривается возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи (части статьи).

При таких обстоятельствах, неуказание в постановлении и решении на наличие смягчающего или отягчающих административную ответственность обстоятельств не является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административном правонарушении, так как не повлияло на правильность принятого решения и не затронуло прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>, решение врио командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата>, в отношении Колесникова Д.А. оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                    И.А. Голубятникова