Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2016 ~ М-98/2016 от 02.02.2016

    Дело №2-123/2016                          ЗАОЧНОЕ

                                                             РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка                                                                                                      17 февраля 2016г.

              Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Рязанцевой Т.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца по доверенности № от 14.09.2015г. ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка ул. 9 Января д. 2 гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО "САК "Энергогарант" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

                                                                  У с т а н о в и л:

             Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО "САК "Энергогарант" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,    утверждая следующее:

ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге Курск-Борисоглебск (Таловая - Бутурлиновка) 68 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №    под       его    управлением    и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Виновным в ДТП признан ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП транспортному средству № государственный регистрационный знак Х232НК36, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены технические повреждения. В связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, он обратился за возмещением вреда в Страховую компанию, которая застраховала его гражданскую ответственность - страховой полис №, но получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ он направил в страховую компанию претензию с предложением произвести выплату страхового возмещения. Претензия страховой компанией получена ДД.ММ.ГГГГ, на которую он получил отказ в выплате страхового возмещения. В связи с этим ему пришлось обратиться с заявлением в суд. Решением Бутурлиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены, с ОАО «САК Энергогарант» в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 184476 рублей 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ он направил в страховую компанию заявление о выплате неустойки с расчетом неустойки (184476,52/100)х100 =184476 рублей 52 копейки, однако ответа не получил, сумму неустойки страховая компания ему не выплатила, в связи с чем он просит суд взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» неустойку за нарушение срока страховой выплаты.

              В судебное заседание представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант» не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют информационные данные по отслеживанию почтовых отправлений почтой России, внутрироссийский почтовый идентификатор: №

           Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ООО "Росгосстрах", не явились по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление ( л.д.30)

            По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства

           Суд, с учетом мнения истца, его представителя, которые не возражают против рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом, который не поставил суд в известность о причине неявки представителя и не просил об отложении судебного разбирательства дела, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не вившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

           Истец, его представитель настаивают на своих исковых требованиях и заявили, что страховое возмещение получено истцом, но сроки ее выплаты ответчиком нарушены. Заявление о выплате неустойки ответчик оставил без исполнения.

           Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3 не возражает против удовлетворения заявленного требования.

            Суд, выслушав истца ФИО2, третье лицо ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

           Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент страхового случая (далее - Закон об ОСАГО).

            В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

           Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

          Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

         Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

           В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

             В силу п. 4 названной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

             Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора по существу не оспорен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

            Таким образом, в силу статей 929, 931 ГК РФ, ст. ст. 13, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на ответчике лежит обязанность при наступлении страхового случая произвести истцу денежную выплату в размере, установленном законодательством.

          В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникла обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

          Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о выплате страхового возмещения влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки. При этом каких-либо ограничений, указывающих на необходимость одновременного предъявления потребителем требований об исполнении обязательства и взыскании неустойки за ненадлежащее его исполнение закон не содержит.

          В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

             В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 обратился в страховую компанию ОАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу при ДТП, с указанием данных о транспортном средстве причинителя вреда, данные об имуществе потерпевшего, размер заявленного к возмещению ущерба, а также реквизиты расчетного (лицевого) счета (л.д.12), что подтверждается копией кассового чека о направлении заказной корреспонденции (л.д.13).

           Страховая компания МОРВ ОАО «САК «Энергогарант» № от ДД.ММ.ГГГГ оказала истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что МОРФ ОАО «САК «Энергогарант» - «Мособлэнергогарант» отправил заявку (сообщение о заявлении Потерпевшего) в страховую компанию причинителя вреда: ООО «Росгосстрах». Однако Страховщик виновника - ООО «Росгосстрах» отказал Страховщику Потерпевшего в урегулировании заявленного страхового события в рамках прямого возмещения убытков, указав причину отказа: «08.ПО Су. Вред был причинен при использовании иного ТС, чем того, что в полисе» и было рекомендовано обратиться в ООО «Росгосстрах» для уточнения верной информации по полису виновного лица (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в адрес ОАО «САК «Энергогарант» направил претензию о выплате страхового возмещения в течение пяти рабочих дней со дня получения данной претензии (л.д. 13, 16), что подтверждается копией кассового чека о направлении заказной корреспонденции ответчику (л.д.14), а также сведениями о вручении претензии ответчику, согласно идентификатору почтовых отправлений отслеженный через интернет (л.д.15).

             Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца ФИО2 к ОАО "САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения в связи с нарушением прав потребителя, судебных расходов и взыскании морального вреда, удовлетворены частично. Взысканы с ООО "САК "Энергогарант" денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 184 476 рублей 52 копейки, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 93 238    рублей 26 копеек, а также расходы, связанные с производством экспертизы – 8 000 рублей, а всего – 279 714 рублей 78 копеек, а также государственная пошлина в размере 6277 рублей 15 копеек. В удовлетворении остальной части требований иска отказано (л.д.17-21).

            Согласно п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

         Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

         Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

          Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

          Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, направил в адрес ответчика заявление о выплате неустойки (л.д.22), что подтверждается копией кассового чека о направлении заказной корреспонденции ответчику (л.д.23), а также сведениями о вручении претензии ответчику (л.д.24).

Согласно статье 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

            Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

           Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключение тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации к специальным законам не относятся.

           Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

          В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

            Ответчик представленный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил, доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

          Таким образом, предъявленный истцом по настоящему гражданскому делу размер неустойки в размере 184 476 рублей 52 копейки, исчисленный из суммы материального ущерба при ДТП, суд признает обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

            Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ИП ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 10 000 рублей. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается банковской квитанцией.

          При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер рассмотренного дела, степень участия представителя в его рассмотрении, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 10000 рублей.

           Таким образом, удовлетворяя исковые требования истца ФИО2 как обоснованные, нашедшие подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд взыскивает с ответчика ОАО "САК "Энергогарант" в пользу истца денежные средства в размере 184476 рублей 52 копейки, расходы на оказание юридических услуг - 10 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4889 рублей 53 копейки.

           Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ "░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 184476 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░- 194 476 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4889 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 53 ░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░