Решение по делу № 2-66/2012 (2-2708/2011;) ~ М-2640/2011 от 30.09.2011

Дело № 2 - 66         01 марта 2012 года

     Р Е Ш Е Н И Е

       И м е н е м Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Елькиной ЕА

с участием истца Потапова В.М.

представителя истца - адвоката Овчарук НИ, действующей на основании ордера № от <дата>, удостоверение №,

ответчика Онянова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по исковому заявлению Потапова В.М. к Онянову М.В., Просвирниной Е.Е. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании права собственности на квартиру,

     У с т а н о в и л:

Истец Потапов ВМ обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру по <адрес>, об истребовании данной квартиры у Просвирниной ЕЕ, о применении последствий недействительности ничтожных сделок по купле - продажи квартиры по <адрес> от <дата> с оформлением права собственности за Оняновым МВ, от <дата> с оформлением права собственности на Просвирнину ЕЕ. Исковые требования обосновываются тем, что решением ... от <дата> за истцом признано право пользования квартирой по <адрес>. Для оплаты услуг адвоката Онянова МВ необходимо было ... руб. Так как у истца этих денег не было, принять участия в приватизации данной квартиры второй раз он не мог, в связи с чем, согласился с предложением адвоката Онянова МВ произвести мену данной квартиры на квартиру меньшей площади с доплатой ... рублей. Ответчик Онянов МВ нашел вариант мены данной квартиры на квартиру по <адрес>. По данному варианту истец переехал в квартиру по <адрес>, где и стал проживать, а Богданова ОИ из этой квартиры переехала в квартиру по <адрес> с доплатой. Однако адвокат Онянов МВ, без согласия истца, вместо мены квартир, совершил сделки купли - продажи данных квартир <дата>: по доверенности от Суворовой (Новиковой) ЮА продал квартиру по <адрес>, приобрел на свое имя квартиру по <адрес>. Деньги в сумме ... рублей Онянов МВ истцу не передавал, документы не показывал, говорил, что решает вопрос об оформлении документов о праве собственности истца на квартиру по <адрес> до конца <дата> истец считал, что Онянов МВ в интересах истца произвел мену квартир. Онянов МВ совершил сделку купли - продажи квартиры по <адрес> с нарушением прав истца на приобретение данной квартиры в собственность истца, последний зарегистрирован в данной квартире и имел право приобрести эту квартиру в собственность. Данная сделка является ничтожной. Сделка между Оняновым МВ и Просвирниной ЕЕ по купле - продажи квартиры по <адрес> также является ничтожной, т. к. Онянов МВ являлся лицом, не имеющим право на продажу данной квартиры, продал квартиру помимо воли истца.

Истец Потапов ВМ на исковых требованиях настаивает, в ходе судебного заседания обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что с Оняновым ВМ была договоренность о заключении договора купли - продажи квартиры по <адрес>, но подразумевалось провести мену квартиры по <адрес> и квартиры по <адрес>, с доплатой ... руб. В настоящее время он (Потапов ВМ) проживает в квартире по <адрес>, иного жилья не имеет.

Представитель истца - адвокат Овчарук НИ, исковые требования поддержала, в ходе судебного заседания обосновала аналогичными доводами, дополнив, что сделка купли - продажи квартиры по <адрес> от <дата> является ничтожной по основаниям ее притворности (п. 2 ст. 170 ГК РФ). К сделке от <дата> просит применить последствия признания ничтожной сделки, об обстоятельствах ее заключения истцу ничего не известно.

Ответчик Онянов МВ с иском не согласен, в ходе судебного заседания указал, что с истцом договоренности о мене квартир не было, зарегистрировал истца в спорной квартире по просьбе последнего, до приобретения им своей квартиры. Истец до настоящего времени проживает в данной квартире, т. к. не может приобрести себе иное жилье. По договору купли - продажи квартиры по <адрес> он (Онянов МВ) был доверенным лицом Новиковой ЮА, все расчеты по сделке были произведены. Квартиру по <адрес> приобретал для себя, деньги передавал Богдановой ОИ, что последняя не оспаривает. По требованиям, заявленным Потаповым ВМ о применении последствий недействительности сделки, последствия в виде признания права собственности на квартиру по <адрес> не могут быть применены. Исковые требования Потаповым ВМ поданы с нарушением срока исковой давности.

Ответчик Просвирнина ЕЕ о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя Елисеевой ВЕ. Возражений по иску не представила.

Представитель ответчика Просвирниной ЕЕ - Елисеева ВЕ, исковые требования не поддержала, в ходе судебного заседания указала, что на основании договора купли - продажи квартиры по <адрес> от <дата> Просвирнина ЕЕ является собственником данной квартиры. Данная квартира приобретена Просвирниной НН по возмездной сделке у собственника квартиры - Онянова МВ, о наличии судебных споров по данной квартире ей ничего не было известно.

Третье лицо - Новикова ЮА, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Третье лицо - Богданова ОИ, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что исковые требования поддерживает. Она (Богданова ОИ) и дочь ФИО 1 являлись собственниками квартиры по <адрес>. Узнали о продажи квартиры по <адрес>. Данная квартира была не приватизирована, поэтому договорились, что после приватизации данной квартиры будет совершен обмен квартир путем заключения договоров купли - продажи, сторонами по сделке должны были быть она (Богданова), Ефимова с одной стороны и Потапов ВМ - с другой. Приватизирована квартира была на Новикову ЮА с согласия Потапова ВМ. Со слов Потапова ВМ знает, что после заключения сделки с ней (Богдановой ОИ) Новикова ЮА должна была передать квартиру Потапову ВМ. Все документы оформлялись с Оняновым ВМ по просьбе Потапова ВМ. По сделке она (Богданова ОИ) передала Онянову МВ ... руб.

Представитель третьего лица - управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - Мухамадиева ЕВ, действующая на основании доверенности № от <дата>, возражений по иску не представила, в ходе судебного заседания пояснила, что с заявлениями о государственной регистрации указанных в исковом заявлении сделок купли - продажи спорной квартиры обращались надлежащие лица, права данных лиц на спорную квартиру подтверждены были надлежащими правоустанавливающими документами, противоречий не содержали, все сделки по купле - продажи спорной квартиры прошли правовую экспертизу, по результатам которой осуществлена государственная регистрация договоров: купли - продажи квартиры по <адрес> от <дата>, заключенного между Оняновым МВ и Богдановой ОИ, Ефимовой АА; купли - продажи квартиры по <адрес> от <дата>, заключенного между Оняновым ВМ, действующего в интересах Новиковой ЮА, и Богдановой ОИ, Ефимовой АА; купли - продажи квартиры по <адрес> от <дата>, заключенного между Оняновым МВ и Просвирниной ЕЕ. Оснований для отказа за покупателями квартир регистрации права собственности не было.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, гражданского дела №, материала № по жалобе Потапова ВМ, материала КУСП № от <дата> по заявлению Потапова ВМ, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которые стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Таким образом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При этом отсутствие соответствующей воли предполагается у каждой из сторон данной сделки. Прикрываемая сделка должна быть отличной от притворной. При предъявлении иска о признании сделки недействительной по основанию ее притворности истец должен доказать, что в результате совершения такой сделки фактически возникли обстоятельства, не предусмотренные ее условиями.

В ходе судебного заседания установлено, что Потапов ВМ был зарегистрирован проживающим в квартире по <адрес> с <дата> по <дата>, имел право пользования данной квартирой, добровольно снялся с регистрационного учета по данному адресу (лд 14 гр. дело №), указанная квартира на основании договора о приватизации между Суворовой (Новиковой) ЮА и ... от <дата> передана в собственность Суворовой (Новиковой ЮА). Решением ... от <дата> исковые требования Потапова ВМ к ..., Новиковой ЮА, ФИО 2 о признании договора от <дата> на передачу жилого помещения по <адрес> в собственность Суворовой ЮА недействительным, передаче жилого помещения в муниципальную собственность, оставлены без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу. (гр. дело №).

Кроме того, на основании договора купли - продажи от <дата> Новикова ЮА продала данную квартиру Богдановой ОИ и ФИО 1 Данный договор заключен между собственником квартиры Новиковой ЮА и Богдановой ОИ, ФИО 1, сторонами сделки не оспаривается, по данному договору право собственности на квартиру перешло к Богдановой ОИ, ФИО 1; согласно условий договора сделка являлась возмездной, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что по данному договору денежные средства не передавались, не представлено. Каких - либо данных, свидетельствующих о том, что при заключении данной сделки воля сторон не была направлена на установление соответствующих ей правовых последствий и прикрывала иную волю всех участников сделки, не установлено.

Договор купли - продажи квартиры по <адрес> от <дата> заключен между: с одной стороны - собственниками квартиры Богдановой ОН, ФИО 1 и с другой стороны - Оняновым МВ. Согласно условий данного договора сделка являлась возмездной, факт передачи и получения денежных средств подтвержден Богдановой ОИ записью в договоре (лд 49). Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что по данному договору денежные средства не передавались, не представлено. Право собственности по данному договору на квартиру по <адрес> перешло к Онянову МВ, было им зарегистрировано в установленном законом порядке, позднее Онянов МВ распорядился данной квартирой, заключив договор купли - продажи с Просвирниной ЕЕ. Истец Потапов ВМ в настоящее время зарегистрирован проживающим по <адрес>, имеет право пользования данной квартирой.

Каких - либо данных, свидетельствующих о том, что при заключении данной сделки воля сторон не была направлена на установление соответствующих ей правовых последствий и прикрывала иную волю всех участников сделки, не установлено.

Из объяснений Богдановой ОИ следует, что разговор об обмене квартир был с Потаповым ВМ, который также сообщил о том, что ему в собственность квартиру по <адрес> должна будет передать Новикова ЮА; Потапов ВМ стороной по сделке не являлся, заключен договор купли - продажи с Оняновым МВ.

Свидетель ФИО 3 в ходе судебного заседания пояснил, что в <дата> в агенство недвижимости обратился Потапов ВМ, осматривал для приобретения квартиру по <адрес>, сказал, что приобретение данной квартиры ему хочет оплатить Онянов ВМ, с которым был составлен договор о задатке, но на заключение сделки Онянов ВМ не явился.

Свидетель ФИО 4 в ходе судебного заседания пояснила, что истец Потапов ВМ проживал в квартире по <адрес>, которая была приватизирована на имя Суворовой ЮА. По просьбе Онянова МВ и по договоренности с Богдановой ОИ Потапов ВМ переехал в квартиру по <адрес>, а Богданова ОИ переехала в квартиру по <адрес>, т. к. с Оняновым ВМ была договоренность об обмене данных квартир с доплатой. Какие - либо документы с Потаповым ВМ по сделкам с квартирами не оформлялись. О том, что собственником квартиры по <адрес> является Онянов МВ, узнали в <дата>.

Показания данных свидетелей указывают о наличии договоренности по обмену квартир между Потаповым ВМ и Оняновым МВ и не свидетельствуют о наличии воли на обмен квартир у сторон по договору купли - продажи от <дата> квартиры по <адрес>.

Таким образом, обмен квартир по <адрес> и по <адрес> не производился (ст. 567 ГК РФ), отсутствуют данные о том, что намерения сторон (Онянова МВ, Богдановой ОИ, ФИО 1) на момент совершения сделки (заключения договора купли - продажи квартиры по <адрес> от <дата>) не были направлены на установление соответствующих ей правовых последствий; Потапов ВМ стороной по договору купли - продажи квартиры по <адрес> от <дата> не являлся, правом распоряжения квартирами по <адрес> и по <адрес> не обладал, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ, для признания договора купли - продажи квартиры по <адрес> от <дата> ничтожной сделкой.

На основании договора купли - продажи от <дата> Онянов МВ продал квартиру по <адрес> Просвирниной ЕЕ. Истец Потапов МВ стороной по сделке не является, данный договор сторонами сделки не оспаривается, на момент заключения договора у продавца квартиры Онянова МВ право собственности на данную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, право собственности на данную квартиру после заключения указанной сделки в установленном законом порядке зарегистрировано за Просвирниной ЕЕ, правовые основания для истребования данной квартиры у собственника Просвирниной НН отсутствуют, истцом не указываются.

Таким образом, договор купли - продажи квартиры по <адрес> не является ничтожной сделкой; Потапов МВ на момент заключения договоров: купли - продажи квартиры по <адрес> от <дата> между Суворовой (Новиковой) ЮА и Богдановой ОИ, ФИО 1, купли - продажи квартиры по <адрес> от <дата> между Богдановой ОИ, ФИО 1 и Оняновым ВМ, собственником данных квартир не являлся, правом распоряжения данными квартирами не имел; указанные в ст. 218 ГК РФ правовые основания для приобретения права собственности на квартиру по <адрес> у Потапова ВМ отсутствуют; оснований для истребования спорной квартиры у собственника Просвирниной ЕЕ нет, в связи с чем, отсутствуют основания для применения последствий ничтожной сделки в виде признания за Потаповым ВМ права собственности на квартиру по <адрес>, поэтому исковые требования Потапова ВМ о признании за ним права собственности на квартиру по <адрес> с оформлением его прав собственности удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, исковые требования Потапова ВМ не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

           Р е ш и л :

Исковые требования Потапова В.М. к Онянову М.В., Просвирниной Е.Е. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, истребовании квартиры по <адрес>, признании права собственности на квартиру с оформлением прав собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья - (подпись). Копия верна, судья -      Холодкова ТВ