Решение по делу № 2-4590/2017 ~ М-3597/2017 от 20.06.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7, ФИО8, ФИО4 об изменении долей в праве общей собственности на жилой дом,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором указывает, что сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>) в следующих долях: ФИО3- <данные изъяты> доля в праве, ФИО4 - 3/16 долей в праве, ФИО7 - <данные изъяты> доля в праве, ФИО8 - <данные изъяты> доля в праве. Истец является собственником указанного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ году и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик ФИО4 также наследовала имущество после смерти родителей (<данные изъяты> долю дома), а также является собственником (2/16 долей). ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по иску ФИО7 к ФИО8 и ФИО10 о разделе дома и земельного участка, однако этот судебный акт не был исполнен в установленном законом порядке и жилой дом остался в общей долевой собственности. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве собственности на дом и земельный участок ФИО1 и ФИО11 На тот период общая площадь жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м. На основании Распоряжения Территориальной <адрес> округа от ДД.ММ.ГГГГ №р ФИО1 разрешено произвести реконструкцию жилого дома, при этом все остальные участники общей собственности на дом дали письменные согласия о производстве пристроек к дому по предложенному плану. Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> был разработан и составлен эскизный проект жилого дома. Согласно указанным документам отцом, матерью истца и самим истцом были произведены пристройки к дому лит. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, так и не зарегистрировав при жизни возведенные неотделимые улучшения в домовладении. После завершения строительства (реконструкции) общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м. Это следует из кадастрового паспорта на жилой дом, так и из свидетельств о государственной регистрации права.

Дополнительно указывает, что в результате реконструкции жилого дома произошло увеличение его доли. Ответчик ФИО4 отказывается от заключения соглашения об изменении долей в праве собственности на жилой дом, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просит суд изменить доли в домовладении между совладельцами, определив их следующим образом: ФИО8 - <данные изъяты> доли, ФИО7 - <данные изъяты> доли, ФИО4 - <данные изъяты> доли, ФИО3 - <данные изъяты> доли.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, судом неоднократно принимались меры по их извещению, в том числе путем направления телеграмм.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствие с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В судебном заседании установлено, сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>) в следующих долях: ФИО3- <данные изъяты> доля в праве, ФИО4 - <данные изъяты> долей в праве, ФИО7 - 1/2 доля в праве, ФИО8 - <данные изъяты> доля в праве. Истец является собственником указанного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО1, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО2, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик ФИО4 также наследовала имущество после смерти родителей (1/16 долю дома), а также является собственником (<данные изъяты> долей). ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по иску ФИО7 к ФИО8 и ФИО10 о разделе дома и земельного участка, однако этот судебный акт не был исполнен в установленном законом порядке и жилой дом остался в общей долевой собственности. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве собственности на дом и земельный участок ФИО1 и ФИО11 На тот период общая площадь жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м. На основании Распоряжения Территориальной Администрации Пехра-Покровского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №р ФИО1 разрешено произвести реконструкцию жилого дома, при этом все остальные участники общей собственности на дом дали письменные согласия о производстве пристроек к дому по предложенному плану. Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> был разработан и составлен эскизный проект жилого дома. Согласно указанным документам отцом, матерью истца и самим истцом были произведены пристройки к дому <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, так и не зарегистрировав при жизни возведенные неотделимые улучшения в домовладении. После завершения строительства (реконструкции) общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м.

Определением суда по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам. После реконструкции жилого дома доли сособственников составляют: ФИО8 - <данные изъяты> доли, ФИО7 - <данные изъяты> доли, ФИО4 - <данные изъяты> доли, ФИО3 - <данные изъяты> доли.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО12 наследником к имуществу ФИО8 является ФИО5

По ходатайству представителя истца суд произвел замену ненадлежащего ответчика ФИО8 на ФИО5, ФИО7 на ФИО6

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представителем истца представлены квитанции об оплате 16 500 рублей об оплате расходов на проведение экспертизы и оплате госпошлины при обращении в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 – удовлетворить.

Изменить размер долей участников в праве общей собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, определив доли следующим образом: ФИО3 - <данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом, ФИО4 – <данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом, ФИО5 – <данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом, ФИО6 – <данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом.

Взыскать с ФИО6, ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 16 800 рублей – солидарно, по 5 600 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Федеральный судья: Н.Б. Гришакова

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья: Н.Б. Гришакова

Решение вступило в законную силу 25.10.17г.

Подлинник решения находится в гражданском деле №

Судья:
Секретарь: