Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2011 ~ М-795/2011 от 26.10.2011

Дело № 2-853/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года                            г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,

при секретаре Лупановой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации поселка Урал Рыбинского района Красноярского края к Холоповой Ларисе Демьяновне, Холопову Евгению Евгеньевичу, Холопову Кириллу Евгеньевичу, Холопову Евгению Викторовичу о расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация пос. Урал Рыбинского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Холоповой Л.Д., Холопову Е.Е., Холопову К.Е., Холопову Е.В. о расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что ответчики совместно с членами семьи зарегистрированы по адресу: <адрес> являются фактическими нанимателями указанного жилого помещения. В течение длительного времени ответчики в жилом помещении не проживают. Просит расторгнуть договор найма с зарегистрированными лицами: Холоповой Л.Д., Холоповым Е.Е., Холоповым К.Е., Холоповым Е.В. и снять их с регистрационного учета.

    В судебном заседании представитель истца глава Администрации п. Урал Костин В.В. поддержал заявленные требования.

    Ответчики Холопова Л.Д., Холопов Е.Е., Холопов К.Е., Холопов Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

    Третье лицо - УФМС по Рыбинскому району в суд не явилось, о дате и месте рассмотрения извещено надлежаще.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст.11 ч.3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем признания жилищного права.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «О введении в действие Жилищного кодекса РФ») К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, в <адрес> является муниципальной собственностью <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ году Администрацией поселка квартира была выделена семье Холоповой Ларисы Демьяновны, и на вселение был выдан ордер ДД.ММ.ГГГГ и в квартире согласно справке администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете: Холопова Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата прописки ДД.ММ.ГГГГ; Холопов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата прописки ДД.ММ.ГГГГ; Холопов Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ, дата прописки ДД.ММ.ГГГГ; Холопов К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата прописки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> договор социального найма с Холоповой Л.Д. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не заключался.

Однако установлено, что ответчики выехали из квартиры на постоянное место жительства в другое место: Холопов Е.В. не проживает в данной квартире с октября 2005 года, проживает в <адрес> по адресу, указанному в исковом заявлении с другой семьей; Холопова Л.Д., Холопов Е.Е. и Холопов К.Е. не проживают в квартире с мая 2007 года, проживают в <адрес>.

Глава Администрации в суде пояснил, что после получения повестки в суд, он разговаривал с Холоповым Е.В., который добровольно отказался сняться с регистрационного учета, сославшись на занятость и пояснение, что он оплачивает коммунальные услуги по решению суда.

Данное объяснение Холопова Е.В. подтверждается заочными решениями мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и два решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Холопова Л.Д., Холопов Е.Е. и Холопов К.Е. на официальные запросы Администрации о добровольном снятии с регистрационного учета не реагировали.

Ответчики не проживают в спорной квартире, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении договора найма с ответчиками и снятии их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования администрации поселка Урал Рыбинского района Красноярского края удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения с Холоповой Ларисой Демьяновной, Холоповым Евгением Евгеньевичем и Холоповым Константиной Евгеньевичем расторгнутым с мая 2007 года, с Холоповым Евгением Викторовичем с октября 2005 года и снять их с регистрационного учета.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней.

Судья:                                 Л.Ф. Никитенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>