Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2014 ~ М-776/2014 от 14.03.2014

2-1170/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2014 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.

при секретаре Кожушко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Авакян Е.А. , Авакян С.А., Авакяк В.С. , Авакян Р.С. к администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылался на то, что являются нанимателями жилого помещения муниципального жилищного фонда квартиры № расположенной в <адрес>. Истцы решили воспользоваться правом приобрести нанимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации. При подготовке сбора соответствующих документов, из данных технического паспорта истцам стало известно о перепланировке, осуществленной без разрешительных документов. В 2003 г. истцы вселились в спорное жилое помещение на основании ордера, с того момента и по настоящее время работы по перепланировке (переустройству) занимаемого помещения ими не производились, указанные работы были произведены бывшими собственниками спорного помещения. В соответствии с заключением <данные изъяты> в помещении №, общей площадью 34,40 кв.м., возведены не несущие перегородки, демонтированы и перенесены несущие перегородки между помещениями №69, №68 и №67. В результате указанных работ образовалось помещение квартиры № общей площадью 45,50 кв.м. Общая площадь этажа при производстве данной перепланировки не изменилась. Перепланировка выполнена в соответствии с действующими градостроительными, строительными, пожарными, санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, предъявляющими требования к перепланировке жилых помещений. При обращении истцов в администрацию Первомайского района города Ростова-на-Дону с вопросом о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии, им было отказано.

На основании изложенного, истцы просили суд сохранить в перепланированном состоянии предоставленное им жилое помещение № по <адрес> в <адрес>.

Истец Авакян Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону – Калабухова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Истцы Авакян С.А., Авакян В.С., Авакян Р.С. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что спор возник по поводу жилого помещения-квартиры №, расположенного по адресу: <адрес>.В настоящее время спорное помещение имеет следующие параметры и набор помещений: кухня №1 площадью 7,9 кв.м.; жилая комната №2 площадью 14,8 кв.м; жилая комната №3 площадью 17,9 кв.м.; ванная №4 площадью 2,0 кв.м.; туалет №5 площадью 1,1 кв.м.; балкон №2х площадью 0,9 кв.м.; балкон №3х площадью 0,9 кв.м., общей площадью 43,7 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м., общей площадью квартиры с учетом холодных помещений 45,5 кв.м., что подтверждается имеющимся в материалах дела техническим паспортом по состоянию на 10.09.2013 года (л.д. 38-40).

Авакян С.А. является нанимателем названного помещения на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 06.05.2003г. (Л.д. 21).

Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. Авакяну С.А. на семью из 4 человек была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 43,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (Л.д. 20).

В судебном заседании Авакян Е.А., а также представитель ответчика МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону пояснили, что работы по перепланировке (переоборудованию) спорной квартиры истцами не осуществлялись.

Судом установлено, что перепланировка квартиры произведена за счет возведения ненесущей перегородки в помещении №68, общей площадью 34,4 кв.м.; демонтированы и перенесены ненесущие перегородки между помещениями №69 (общей площадью 13,8 кв.м.), №68 (общей площадью 34,4 кв.м.) и №67 (общей площадью 13,6 кв.м.). В результате чего образовались помещения квартиры № общей площадью 45,5 кв.м., а площадь помещений: №67 стала 7,7 кв.м., т.е. уменьшилась на 5,2 кв.м. Однако общая площадь этажа при производстве данной перепланировки не изменилась.

В материалах дела имеется заключение по результатам исследования Регионального центра судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому выполненная перепланировка <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, произведена в соответствии с СП, СНиП, что не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 28-37).

Проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения у истцовой стороны отсутствует.

Кроме того, истцы обращались в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, однако, им было отказано на том основании, что разрешительная документация на выполнение произведенных работ отсутствует. Указано, что в случае, если истцы не приведут жилое помещение в состояние, существовавшее до перепланировки, то орган местного самоуправления будет вынужден обратиться в судебные органы Первомайского района г. Ростова-на-Дону с исковыми требованиями о расторжении договора социального найма (л.д. 12).

Между тем, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района города Ростова-на-Дону не возражает против сохранения жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии (Л.д. 23).

Кроме того, в судебном заседании представитель МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района города Ростова-на-Дону не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что переустройство, перепланировка спорного объекта выполнены в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение-квартиру <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном, переоборудованном состоянии в следующих параметрах и набором помещений в помещении-квартире №: кухни №1 площадью 7,9 кв.м.; жилой комнаты №2 площадью 14,8 кв.м; жилой комнаты №3 площадью 17,9 кв.м.; ванной №4 площадью 2,0 кв.м.; туалета №5 площадью 1,1 кв.м.; балкона №2х площадью 0,9 кв.м.; балкона №3х площадью 0,9 кв.м., общей площадью 43,7 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м., общей площадью квартиры с учетом холодных помещений 45,5 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 22.04.2014г.

Судья: