ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июля 2018 года г. Белогорск
Белогорский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего Ко А.И.,
при секретаре судебного заседания – <иные данные> Зыряновой А.Б.,
с участием <иные данные> Сигаева М.А.,
подозреваемогоПопова Д.А.,
его защитника – адвоката Фартушной Ю.В.,
рассмотрев ходатайство <иные данные> Кургана А.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части №
<иные данные> |
Попова Дмитрия Александровича, родившегося <дата> в поселке В-<адрес>, с основным общим образованием, холостого, не судимого, заключившего контракт о прохождении военной службы <дата> сроком на три года, водителя-повара, проживающего по адресу: <адрес>, |
подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> на рассмотрение суда поступило постановление <иные данные> Кургана А.В. о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому Попову Д.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В постановлении указано, что в ходе предварительного следствия установлено, что <дата> год, в период <дата>, во дворе <адрес> в <адрес>, Попов Д.А., желая незаконно обогатиться, осознавая противоправность и тайный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, с помощью подручных средств, открыл замок водительской двери автомобиля марки «ВАЗ-№» гос.рег.знак № №, стоимостью 22800 рублей, принадлежащего гражданке Потерпевший №1, после чего, перемкнув провода замка зажигания, включил двигатель и, управляя автомобилем, скрылся с места совершения преступления, чем приобрел возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Этими своими действиями, указано в постановлении, Попов Д.А. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, указано в постановлении следователя, Попов Д.А., в период <дата> <дата>, в районе <адрес> в <адрес>, желая незаконно обогатиться, осознавая противоправность и тайный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, разбив форточку задней левой двери автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, стоимостью 46700 рублей, принадлежащего гражданину Потерпевший №2., проникнул в салон автомобиля.
Далее, указано в постановлении, при попытке запустить двигатель Поповым Д.А., у автомобиля сработал клаксон, на шум которого из дома на улицу выбежал Потерпевший №2 отчего Попов Д.А., опасаясь быть застигнутым, покинув автомобиль, скрылся, тем самым преступный умысел Попова Д.А., направленный на тайное хищение автомобиля не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
Этими своими действиями, указано в постановлении, Попов Д.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №2 на указанную сумму.
В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Попова Д.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следователь указал, что преступления, в совершении которых подозревается Попов Д.А., относятся к преступлениям средней тяжести, ранее подозреваемый к уголовной ответственности не привлекался, ущерб, причиненный потерпевшим, загладил в полном объеме.
Попов Д.А.в судебном заседании, осознавая последствия прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,выразил согласие с ходатайствомследователя,заявив о признании им своей вины в инкриминируемым ему преступлениям и раскаянии в содеянном.
Защитник-адвокат Фартушная Ю.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова Д.А.по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.
Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против удовлетворения ходатайства следователя, представив в суд соответствующие заявления.
<иные данные> Сигаев М.А.против удовлетворения ходатайства следователя не возражал, заявив о наличии процессуальных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Попова Д.А.и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Выслушав участников уголовного судопроизводства и, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Постановлениемстаршего <иные данные> от <дата> в отношении Попова Д.А. возбуждено два уголовных дела,которые впоследствии соединены в одно производство по признакам преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Изучение материалов дела позволяет сделать вывод, что выдвинутое в отношении Попова Д.А. подозрение в совершении указанных преступлений, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Как видно из заявлений потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от <дата> Попов Д.А. полностью загладил причиненный им моральный вред, передав им денежные средства в сумме 25000и 20000 рублей, соответственно.
На основании ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которыхподозревается ФИО1 Д.А., являются преступлениямисредней тяжести.
Согласно сведениям из информационных центров <адрес> России Попов Д.А.впервые привлекается к уголовной ответственности.
На основании ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Попова Д.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенных преступлений,а также имущественное положениеПопова Д.А., проходящего военную службу по контракту.
С учетом материального положения Попова Д.А. устанавливается срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.
Избранную в отношении Попова Д.А. меру процессуального принуждения – обязательство о явке, следует отменить.
На основании положений ст.81УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки № государственный регистрационный № находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №2, автомобиль марки № государственный регистрационный № №, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 кроссовки черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у Попова Д.А., считать возвращенными по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению на предварительном следствии, в сумме 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, и в сумме 825 (восемьсот двадцать пять) рублей – в суде, а всего в общей сумме 7425 (семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей,в соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.25.1, ст.446.2 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░ ░.3 ░░.30 ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░40000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ -60 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ №» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 2107» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░7425 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░