Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3114/2014 ~ М-2624/2014 от 16.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего:         Германовой С.В.

при секретаре:         ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «М. видео Менеджмент» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ответчиком договор розничной купли-продажи телевизора № стоимостью 39 990 рублей.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

В июле 2013 года товар вышел из строя, а именно: не работает, не включается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией по месту приобретения товара с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть стоимость некачественного товара, в которой указал, что в случае необходимости проведения проверки качества истец готов в указанное ответчиком место и время представить товар в необходимой комплектации.

Ответ на претензию не поступил, требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть стоимость некачественного товара в сумме 39 990 рублей, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с уточненным расчетом на день вынесения решения суда. На день подачи иска неустойка составляет 99 975 рублей, также просит взыскать затраты на услуги представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от части удовлетворенных требований.

В судебном заседании от представителя истца поступило заявление о заключении мирового соглашения, которое подписано сторонами, в тоже время от представителя ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения и рассмотрении дела в его отсутствие. Мировое соглашение стороны просят утвердить на следующих условиях:

- Ответчик выплачивает истцу стоимость некачественного товара № в сумме 39 999 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года;

- Истец возвращает ответчику вышеобозначенный некачественный товар в тот же срок, в комплектации соответствующей технической документации;

- Ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 5 000 рублей в тот же срок;

- Ответчик выплачивает истцу компенсацию затрат на услуги представителя в сумме 5 000 рублей в тот же срок;

- а всего 49 990 рублей.

- Истец от остальных исковых требований отказывается.

Мировое соглашение представитель истца по доверенности – ФИО1 и представитель ответчика ООО «М.Видео» по доверенности – ФИО2 подписали. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренного ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам были разъяснены и они сообщили, что с данными условиями согласны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, право на заключение мирового соглашения представителями истца и ответчика оговорено в выданных им доверенностях, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст. ст. 144, 220-221 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» в лице представителя по доверенности ФИО2 на следующих условиях:

1. Ответчик выплачивает истцу стоимость некачественного товара № в сумме 39 999 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года;

2. Истец возвращает ответчику вышеобозначенный некачественный товар в тот же срок, в комплектации соответствующей технической документации;

3. Ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 5 000 рублей в тот же срок;

4. Ответчик выплачивает истцу компенсацию затрат на услуги представителя в сумме 5 000 рублей в тот же срок;

- а всего 49 990 рублей.

5. Истец от остальных исковых требований отказывается.

Гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «М. Видео» о защите прав потребителей – производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья