Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2011 ~ М-693/2011 от 06.06.2011

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                          Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года судья Полевского городского суда Свердловской области Лоскутова Н.С., при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/2011 г. по иску открытого акционерного общества Сбербанк России к Фдяковой ЕГ, Семибратовой ЛА, Семибратову СВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

"дата изъята" между ОАО Сберегательный банк Российской Федерации и Фдяковой ЕГ был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истцом последней на условиях срочности, платности и возвратности было передано 200 000 рублей на срок по "дата изъята" под 17 процентов годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита Федяковой ЕГ и уплаты процентов за пользование им были заключены договоры поручительства между банком и Семибратовой ЛА и Семибратову СВ (поручителями), по условиям которых, поручители отвечают перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объёме, что и заёмщик. Обязательства по исполнению кредитного договора Федяковой выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании в солидарном порядке с Федяковой ЕГ, Семибратовой ЛА, Семибратова СВ задолженности по кредитному договору на "дата изъята": по основному долгу- 119 782 руб. 79 коп., просроченных процентов за пользование кредитом- 12 032 руб. 35 коп., пени (неустойки) по основному долгу и по процентам за пользование кредитом - 27 024 руб. 89 коп., а всего по кредитному договору 158 840 руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от "дата изъята" Брылин М.В. требования поддержал в полном объеме, дополнений не представил.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отзывов по существу заявленных требований не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к
следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитномудоговору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из объяснений представителя истца следует, что между истцом и ответчиком Федяковой ЕГ был заключен кредитный договор № от "дата изъята" (л.д.10-14), в соответствии с условиями которого, истцу Федяковой ЕГ были переданы денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые последняя обязалась возвратить в срок по "дата изъята", в соответствии со срочным обязательством (п. 1.1).

Согласно п. 1.1. кредитного договора, за пользование кредитом Федякова ЕГ обязалась выплачивать истцу проценты по ставке 17% годовых, при этом согласно п.4.3 кредитного договора уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Из объяснений представителя истца, выписки из лицевого счета Федяковой ЕГ., других материалов дела следует, что ответчик Федякова ЕГ систематически не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Как видно из представленного материалами дела расчета задолженности по кредитному договору на "дата изъята" (л.д.20-24), ссудная задолженность составила 119 782 руб. 79 коп., задолженность по уплате процентов составила 12 032 руб. 35 коп.

В ходе производства по делу ответчики заявленный размер задолженности не оспорили.

Согласно п.4.4 кредитного договора, при нарушении срока погашения процентов Заемщик уплачивает пени в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом (л.д.23-24), закону не противоречит и составляет на "дата изъята"- 27 024 руб. 89 коп

Ответчиками размер неустойки не оспорен.

В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

Факт систематического неисполнения Федяковой ЕГ., как заемщиком по договору, своих обязательств установлен в судебном заседании и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и ответчиками Семибратовой ЛА и Семибратовым СВ были заключены договоры поручительства № от "дата изъята", соответственно (л.д.16-19).

Согласно указанных договоров (п. 1.1), поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных и иных расходов, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщика.

При таких условиях, ответчики - поручители несут солидарную ответственность по денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора с ответчиком Федяковой ЕГ.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчиков возлагаются расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России к Фдяковой ЕГ, Семибратовой ЛА, Семибратову СВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фдяковой ЕГ, Семибратовой ЛА, Семибратова СВ, солидарно, в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору по состоянию на "дата изъята" в сумме 158 840 рублей 03 копейки, из них: сумма основного долга: 119 782 рубля 79 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом- 12 032 рублей 35 копеек, неустойка по основному долгу и по процентам за пользование кредитом- 27 024 рубля 89 копеек.

Взыскать с Фдяковой ЕГ, Семибратовой ЛА, Семибратову СВ, солидарно, в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 376 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате

Мотивированное решение изготовлено "дата изъята".

Судья: