Решение по делу № 2-750/2017 ~ М-802/2017 от 28.09.2017

10

Дело № 2-750/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березовский 28 ноября 2017 г.

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа к Попову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа (далее – КУМИ) обратился в суд с иском, просит взыскать с Попова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 200 184, 13 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 695 765,98 руб., всего 4 895 950,11 рублей.

Требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого здания - котельной площадью 105,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>; нежилого здания диспетчерской площадью 94,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> нежилого здания трансформаторной подстанции площадью 34,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>; нежилого здания материального склада площадью 627,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>; нежилого здания УММ площадью 810 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>; нежилого здания - административного здания площадью 1 212,6 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>; нежилого здания - здания главного производственного корпуса площадью 3 680,6 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>; итого общей площадью всех зданий 6 565,80 кв.м., расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого здания - гаража - стоянки площадью 1 990.2 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик фактически использует вышеуказанные земельные участки. Плату за пользование не производит.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено письмо № с требованием оплатить за фактическое пользование земельными участками (неосновательное обогащение), к указанному письму были приложены соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование осталось без удовлетворения, соглашения Ответчик не подписал. Оплату не произвел.

Ответчик фактически пользуется земельными участками без платы за аренду, то есть, неосновательно сберегает денежные средства в размере, пропорциональном времени фактического использования земельного участка, с учетом цены аренды, предусмотренной для земельного участка с соответствующим видом использования.

В соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области" (далее Постановление) размер арендной платы при использовании участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области (далее - земельные участки) в расчете на год (далее - арендная плата) определяется органами местного самоуправления одним из следующих способов:

на основании кадастровой стоимости земельных участков;

по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

на основании рыночно обоснованного размера арендной платы, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Расчет к Договору произведен в соответствии с вышеуказанным Постановлением в отношении земельных участков, не указанных в пункте 2.2 данного Постановления, размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах), определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле:

А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп х Кпр, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год.

Кпр - коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка.

Истцом Ответчику в соответствии с Постановлением № начислена равная арендным платежам сумма неосновательного обогащения (расчет прилагается) за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200184,13 рублей за неосновательное обогащение земельными участками, согласно ежегодным расчетам и 695 765,98 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, всего: 4 895 950,11 рублей.

В судебном заседании представитель истца Хмиловская Г.К., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, уточнила, что в исковом заявлении ошибочно не указан объект недвижимости по <адрес> – здание главного корпуса площадью 3012,7кв.м., общая площадь зданий по данному адресу указана верно.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменных возражениях на иск указал следующее.

Расчет арендных платежей по земельным участкам расположенным по адресу: <адрес> должен быть произведен от кадастровой стоимости, установленной Решением комиссии Росреестра 06.09.2017г. в размере 1 580 000 руб.

В законодательстве закреплен принцип экономической обоснованности взимаемых налогов и уплачиваемой государству арендной платы, которая предполагает, что их размер не может определяться произвольно, а должен быть основан на реальных рыночных показателях. В частности п.3 ст.3 НК РФ установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 05.05.2017) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" определено,

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Считает, что результаты определения кадастровой стоимости, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ ГКО земельных участков НП <адрес> не учитывали названные принципы, указанные в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного, просит суд применить к расчету арендной платы по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, рыночную стоимость установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ФИО1 неоднократно обращался в КУМИ Березовского городского округа с письмами о помощи о постановке земельных участков под зданиями на кадастровый учет для решения вопроса по переоценке стоимости земельных участков, но КУМИ БГО содействия не оказал.

Стороной нарушен срок исковой давности, истец не может взыскивать арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2014 в связи с пропуском срока исковой давности.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ некорректен и должен быть пересчитан с учетом перерасчета арендных платежей.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит считает возможными рассмотреть дело в отсутствие ответчика и находит исковые требования КУМИ Березовского городского округа обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года № 136-ФЗ, земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения); имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, специальными федеральными законами.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 2 ст. 271 ГК РФ определено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В пункте 2 ст. 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено следующее. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Попов Н.А. является собственником следующих объектов недвижимости:

- по адресу: <адрес>,– котельной, площадью 105,3 кв.м.; диспетчерской, гаража площадью 94,8 кв.м.; трансформаторной подстанции площадью 34.7 кв.м.; материального склада площадью 627,8 кв.м.; УММ площадью 810 кв.м.; административного здания площадью 1212,6 кв.м.; здания главного производственного корпуса площадью 3680,6 кв.м., всего площадь зданий– 6565,80 кв.м.

- по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

- гаража-стоянки площадь 1990,2 кв.м.; главного корпуса (авторемонтные мастерские) площадь 3012,7 кв.м., всего 5002,90 кв.м.

<адрес> нежилых зданий, находящихся в собственности ответчика, по адресу: <адрес> составляет 6565,80 кв.м., по <адрес> - 5002,90 кв.м.

Суд полагает, что ответчик фактически использует расположенные под принадлежащими ему зданиями земельные участки без каких-либо договорных отношений и внесения арендной платы, в связи с чем истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку с момента приобретения права собственности на объекты недвижимости ответчик обязан был вносить плату за использование земельными участками.

Поскольку ответчик осуществлял пользование земельными участками без внесения арендной платы, следовательно, он неосновательно сберег денежные средства в размере не уплаченной арендной платы.

Учитывая, что ФИО1 не обладал земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес> на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, то он должен вносить арендную плату за пользование землей.

Таким образом, ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере арендной платы, пропорционально времени фактического использования земельных участков, с учетом его кадастровой стоимости и соответствующего вида использования.

Суд полагает, что ответчик обязан произвести оплату за пользование земельными участками исходя из установленных ставок арендной платы и применяемых к ним коэффициентов в соответствии с Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>" по утвержденной формуле.

Плата за пользование земельными участками подлежит расчету исходя из площади принадлежащих ответчику зданий.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения за пользование земельными участками вцелом суд считает верным, поскольку он произведен в соответствии с Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Вместе с тем, суд согласен с доводами представителя ответчика о необходимости применения срока исковой давности.

Таким образом, неосновательное обогащение за пользование земельными участками подлежит взысканию с Попова Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ (иск подан ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковым требованиям).

Так, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость всего земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 22124 кв.м. составляет: на ДД.ММ.ГГГГ – 28592836,36 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 28592836,36 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 46087831,84 руб.;

кадастровая стоимость всего земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 5930,65 кв.м. составляет: на ДД.ММ.ГГГГ – 9324820,30 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 9324820,30 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 12326440,88 руб.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены на основании актов об утверждении кадастровой стоимости, которые ответчиком не оспорены.

С учетом площади принадлежащих ответчику зданий, расположенных на земельном участке по адресу <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка составит:

- в 2014 и 2015 году: 28592836,36/22124*6565,80=8485574,26руб.

- в 2016 году: 46087831,84/22124*6565,80=13677611,93руб.

С учетом площади принадлежащих ответчику зданий, расположенных на земельном участке по адресу <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка составит:

- в 2014 и 2015 году: 9324820,30/5930,65*5002,90=7866109,70руб.

- в 2016 году: 12326440,88/5930,65*5002,90=10397577,10руб.

Согласно расчету истца, который суд считает верным, сумма неосновательного обогащения по земельному участку по адресу <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>:ДД.ММ.ГГГГ год составит 697926,41руб., за 2016 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 512574,12руб.

Сумма неосновательного обогащения по земельному участку по адресу <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>:1ДД.ММ.ГГГГ год составит 752888,86руб., за 2016 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 887199,14руб.

При применении срока исковой давности сумма неосновательного обогащения за 95 дней 2014 год по земельному участку по адресу <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> составит 168978,68руб. (649233,87/365*95), по земельному участку по адресу <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> – 182285,93руб. (700361,73-365*95).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельными участками:

- по адресу <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 822 373,93 руб.(182285,93руб.+752888,86руб.+ 887199,14руб.)

- по адресу <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1379479,21 руб. (168978,68+697926,41+512574,12),

всего 3201853,14руб.

Доводы ответчика о том, что арендную плату необходимо исчислять исходя из рыночной стоимости земельных участков, суд считает несостоятельными.

Так, из материалов дела следует, что рыночная стоимость земельных участков определена Отчетами об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее сведения о рыночной стоимости земельных участков ответчиком представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным использовать при расчете арендной платы рыночную стоимость земельных участков за период после изготовления Отчетов, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в 2014, 2015, 2016 годах рыночная стоимость земельных участков определена не была, истцом обоснованно произведен расчет арендной платы и неосновательного обогащения исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Также суд принимает во внимание, что по постановлением Администрации Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (фактически был разделен земельный участок по <адрес>) и определены виды разрешенного использования образуемых земельных участков утверждены схемы расположения земельных участков по адресу: <адрес>

Однако, соответствующие сведения об этом в Единый государственный реестр недвижимости не внесены, в связи с чем ссылка представителя истца на то, что при расчете арендной платы истцом был использован неверный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, является необоснованной.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку ответчик неправомерно уклонялся от платежей за пользование земельными участками.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 351452, 42 руб., исходя из следующего расчета:

Дата	Начислено, руб.			Сальдо, руб.		Долг, руб.	Размер ключевой ставки (%, годовых)		Кол-во дней просрочки	Сумма процентов (П), подлежащая уплате, руб.
l	2			4		5=5+2-4	6		7	8
28.09.2014	13 865,71			13 865,71		13 865,71	0,00		0	0,00
10.10.2014	112 466,30			112 466,30		112 466,30	8,00		694	17 344,80
10.11.2014	14 511,78 _,			14511,78		14 511,78	8,00		690	2 225,14
10.11.2014	97 954,55			97 954,55		97 954,55	9,50		663	17 137,96
10.12.2014	39 907,40			39 907,40		39 907,40	9,50		652	6 866,29
10.12.2014	14 511,76			14 511,76		14511,76	10,50		648	2 742,72
10.12.2014	58 047,14			58 047,14		58 047,14	17,00		634	17 378,67
10.01.2015	120 901,27			120 901,27		120 901,27	17,00		602	34 369,54
10.02.2015	3 900,04			3 900,04		3 900,04	17,00		601	1 106,85
10.02.2015	117 001,23			117 001,23		117 001,23	15,00		571	27 836,54
10.03.2014	58 500,61			58 500,61		58 500,61	15,00		556	13 552,64
10.03.2015	62 400,66			62 400,66		62 400,66	14,00		543	13 176,94
10.04.2015	120 901,27			120 901,27		120 901,27	14,00		512	24 072,79
10.05.2015	15 600,16			15 600,16		15 600,16	14,00		508	3 081,90
10.05.2015	105 301,11			105 301,11		105 301,11	12,50		482	17 623,31
10.06.2015	58 500,61			58 500,61		58 500,61	12,50		467	9 486,04
10.06.2015	62 400,66			62 400,66		62 400,66	11,50		451	8 990,03
10.07.2015	120 901,27			120 901,27		120 901,27	11,50		421	16 259,54
10.08.2015	7 800,08			7 800,08		7 800,08	11,50		419	1 044,02
10.08.2015	113 101,19			113 101,19		113 101,19	11,00		390	13 477,89
10.09.2015	120 901,27			120 901,27		120 901,27	11,00		359	13 262,20
10.10.2015	120 901,27			120 901,27		120 901,27	11,00		329	12 153,94
10.11.2015	120 901,27		120 901,27		120 901,27			1 1,00	298		11 008,73
10.12.2015	120 901,27		120 901,27		120 901,27			11,00	268		9 900,47
10.01.2016	180 139,58		180 139,58		180 139,58			1 1,00	237		13 045,11
10.02.2016	180 139,58		180 139,58		180 139,58			11,00	206		11 338,79
10.03.2016	133 651,95		133 651,95		133 651,95			11,00	183		7 473,37
11.03.2016	46 487,63		46 487,63		46 487,63			11,00	177		2 472,99
10.04.2016	180 139,58		180 139,58		180 139,58			11,00	146		8 036,23
10.05.2016	180 139,58		180 139,58		180 139,58			11,00	116		6 280,28
10.06.2016	180 139,58		180 139,58		180 139,58			10,50	85		4 465,96
10.06.2016	75 542,40		75 542,40		75 542,40			11,00	72		1 634,69
10.07.2016	104 597,18		104 597,18		104 597,18			10,50	55		1 650,41
10.08.2016	138 796,20		138 796,20		138 796,20			10,50	24		955,65
Итого:	3 201 853,14										351 452,42

Таким образом, с Попова Н.А. в пользу КУМИ подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 3201853 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 351 452 рубля 42 копейки, всего 3553305 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3201853 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 351 452 ░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3553305 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2017 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░