Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2012 ~ М-60/2012 от 20.01.2012

Дело №2-278/2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области         7 февраля 2012 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                           Фуганова Д.Г.,

при секретаре                                                                               Феофановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что им на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный дом возникло на основании договора купли-продажи от 09 июля 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданном 13.07.2010 г. ФИО1, и свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданном 13.07.2010 г. ФИО2.

По просьбе ответчика - ФИО3 истцы 10 ноября 2010 года зарегистрировали его в указанном доме.

Поскольку с момента регистрации ответчик в доме ни разу не был, не проживал, прекратил с истцами всякие отношения, его вещей в доме нет и не было, в расходах по содержанию жилого помещения он не участвует, и фактически не вселился в указанный дом, то у него отсутствуют основания для приобретения права пользования принадлежащим нам жилым помещением. Какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Таким образом, истцы полагают, что у ответчика не возникло право пользования принадлежащим нам на праве собственности жилым помещением.

В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается.

На основании изложенного, истцы просят суд признать ФИО3, не приобретшим право пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 аналогично показали, что в д. <адрес> имеют в собственности дом, который находится по соседству с домом №, принадлежащим супругам ФИО1. Им достоверно известно, что в указанном доме зарегистрирован ФИО3.. Однако в дом он никогда не вселялся и не проживал там.

Суд, выслушав объяснения истцов, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2 Данный факт подтверждается договором купли - продажи квартиры от 09 июля 2010 года (л.д.8-9) и свидетельствами о регистрации права от 25 марта 2011 года (л.д.6-7). Ответчик зарегистрирован в доме истцов, согласно справки (л.д.10). При этом в указанный дом он не вселялся и не проживал в нем.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.

В силу ст.30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, 30ч.1 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, а, следовательно, право вселять и выселять других граждан из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истцы не вселяли ответчика в качестве члена своей семьи, последний также не высказывал каких-либо намерений и не предпринимал каких-либо действий по вселению в дом истцов, право пользования спорным жилым помещением он не приобрел. Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не может служить условием реализации права на жилище.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятияФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда, через Боровичский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                     Д.Г. Фуганов