Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2018 (2-13094/2017;) ~ М-7904/2017 от 16.08.2017

Дело №2-1371/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Башкатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Денисовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Денисовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 08.02.2014 года между ПАО «Совкомбанк» и Денисовой А.И. заключен Кредитный договор №284944373, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 345 526,32 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых, сроком на 60 месяцев. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 года было преобразовано в ПАО «Совкомбанк». Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, просит взыскать с Денисовой А.И. в пользу Банка задолженность по состоянию на 04.08.2017 года в размере 216 935,28 рублей, из которых: 204 310,31 рублей - просроченная ссуда, 6 230,09 рублей - просроченные проценты, 4 332,80 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 2 062,08 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 5 369,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие по заявленным основаниям, против рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства, не возражал.

Ответчик Денисова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствует задолженность.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 08.02.2014 года между ПАО «Совкомбанк» и Денисовой А.И. заключен Кредитный договор №284944373, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 345 526,32 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых, сроком на 60 месяцев.

В силу п.п. 5.2 Условий кредитования ПАО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

На основании раздела Б Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, ответчик платежи в счет возврата займа систематически не производит в полном объеме, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей.

Банк направил Денисовой А.И. досудебное уведомление о досрочном возврате кредита, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г.Красноярска отмене судебный приказ №2-470/17(78) от 26.04.2017 года выданный мировым судьей судебного участка №78 в Советском районе г.Красноярска о взыскании с Денисовой А.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по Кредитному договору №284944373 от 08.02.2014 года по состоянию на 05.04.2017 года в размере 216 935,28 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на 04.08.2017 года образовалась задолженность в размере 204 310,31 рублей – просроченная ссуда, 6 230,09 рублей – просроченные проценты, 4 332,80 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 2 062,08 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Суд, проверив названный расчет, нашел его верным, ответчиком расчет не оспаривается, иной расчет задолженности не представлен.

Учитывая, что ответчик была согласна с условиями Кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, обязательства, возложенные на заемщика договором займа ответчик исполняла ненадлежащим образом, то есть допускала просрочку платежей по кредиту, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору №284944373 года в размере 216 935,28 рублей.

Довод ответчика о том, что с ее дохода удерживались денежные средства в счет погашения задолженности, не может быть принят судом, поскольку согласно ответа на судебный запрос ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска 29.06.2017 года на основании судебного приказа по делу №2-470/17(78) выданного мировым судьей судебного участка №78 в Советском районе г.Красноярска в отношении Денисовой И.И. возбуждено исполнительное производство №29053/17/24012-ИП, которое прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств списания денежных средств в счет оплаты задолженности стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, таких данных также не представлено судебным приставом и истцом. Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что при обращении с заявлением о выдачи судебного приказа сумма задолженности составляла 216 935,28 рублей, и при обращении в суд с исковым заявлением – 216 935,28 рублей. Из выписки по счету также не следует, что от ответчика поступали платежи в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 369,35 рублей, что подтверждается платежным поручением №238 от 06.04.2017 года, № 641 от 08.08.2017 года, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, заявленную истцом, в размере 5 369,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Денисовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Денисовой ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору №284944373 от 08.02.2014 года в размере 204 310,31 рублей – просроченная ссуда, 6 230,09 рублей – просроченные проценты, 4 332,80 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 2 062,08 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 369,35 рублей, всего 222 304,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А.Яниева

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года