Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-16/2021 (1-284/2020;) от 19.11.2020

УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Шубиной А.А., старшего помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Кикория Д.Ю., заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми Клемешева К.В.,

потерпевшей Б.,

подсудимого Ануфриева А.А.,

защитников – адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ануфриева А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ануфриев А.А. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Ануфриев А.А., находясь <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через имеющийся проём в заборе, тем самым зашёл на территорию <адрес>, подошёл к сараю, используемому Б. для хранения имущества, расположенному на вышеуказанном <адрес>.

Затем Ануфриев А.А., воспользовавшись тем, что дверь данного сарая не заперта на замок, незаконно проник в него, откуда, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил имущество Б.: <данные изъяты>

С похищенным имуществом Ануфриев А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Б. значительный ущерб в общем размере №

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Ануфриев А.А. заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ануфриева А.А. по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, <данные изъяты> суд признает его вменяемым.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ, ст. 6, 43, 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления средней тяжести против собственности, личность подсудимого: <данные изъяты> а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.к. подробно указал обстоятельства совершения преступления), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, путём принесения ей извинений, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить Ануфриеву А.А. за совершённое преступление наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, применения правил ст.76.2 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) с применением принципа частичного сложения наказаний с учётом данных о личности подсудимого и наличия смягчающих обстоятельств, а также с зачётом в окончательное наказание срока наказания, отбытого им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст.6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст.43 УК РФ целям наказания – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ануфриева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты>, назначить Ануфриеву А.А. окончательное наказание в виде № обязательных работ.

Срок наказания осужденному Ануфриеву А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое осужденным Ануфриевым А.А. по приговору <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть на основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания время содержания осужденного Ануфриева А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Ануфриева А.А. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева