Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2013 от 06.05.2013

Дело № 1-113/2013 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2013 РіРѕРґР°                                                                                                          Рі. Воронеж                 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего - судьи Петина И.Б.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимой Шуваловой <данные изъяты>,

защитника адвоката Симоновой Т.В., представившей удостоверение № № и ордер № №,

потерпевшего ФИО9,

адвоката Роньшина С.А., представившего удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ляпиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                   РЁСѓРІР°Р»РѕРІРѕР№ <данные изъяты>, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной Рё проживающей: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Шувалова А.В. управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 20 мин. водитель Шувалова А.В., управляя технически исправным автомобилем «№, не находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигалась по правой полосе проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, водитель Шувалова А.В., проявив преступную небрежность по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 1.5 ч.1 ПДД РФ, создавая опасность для движения и причинения вреда, п. 9.1 ПДД РФ, неверно определив количество полос для движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и интервалов между ними, п. 10.1 4.1 ПДД РФ, двигалась со скоростью, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства. В результате допущенных нарушений требований ПДД РФ, водитель Шувалова А.В. не справилась с управлением автомобиля и вблизи <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 20 мин. в нарушение требований, п. 1.3, п. 1.4 ПДД РФ, не соблюдая требования знаков и разметки, допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, п. 14.1 ПДД РФ, не остановившись перед переходом, совершила наезд на пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть справа на лево относительно движения автомобиля «№ по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 регламентированных Приложением № к ПДД РФ. Вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г., были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.6, 6.11.8. Медицинских критериев).

Подсудимая Шувалова А.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимая осознаёт сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной. Действия подсудимой Шуваловой А.В. правильно квалифицированны по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и прежнему месту работы. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным назначить Шуваловой А.В. наказание в виде ограничении свободы.

В судебном заседании потерпевшим заявлены исковые требования о возмещении материального и морального вреда.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании материального ущерба признаются судом законными и обоснованными, однако ввиду отсутствия всех необходимых документов, обосновывающих размер денежных сумм, выносятся судом для разрешения в гражданско-правовом порядке.

Исковые требования о взыскании морального вреда признаются судом законными и обоснованными, но подлежат удовлетворению в меньшем объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства ДТП, характер причиненных телесных повреждений потерпевшему, а так же материальное положение ответчицы, в связи с чем, уменьшает размер заявленных истцом требований до <данные изъяты> тысяч рублей.

В судебном заседании, адвокатом потерпевшего Роньшиным С.А. было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, порядок и размеры возмещения, которых на основании ч. 4 ст. 131 УПК РФ устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что участие адвоката в уголовном судопроизводстве в соответствии со ст. 51 УПК РФ не является обязательным, судом адвокат представлять интересы потерпевшего не назначался, ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судом потерпевшему разъясняется право на обращение о взыскании понесённых расходов в связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шувалову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Обязать Шувалову А.В. не менять своего постоянного места жительства, не выезжать за пределы г. Воронежа без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шуваловой А.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Шуваловой <данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий                                                                        РџРµС‚РёРЅ И.Р‘.