50RS0039-01-2019-009827-38
Именем Российской федерации
Решение
09 декабря 2019 года
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ермиловой О.А.,
при секретаре Румянцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6959/2019 по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района Московской области, 3-е лицо Управление Росреестра по Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Раменского муниципального района, которым просит признать за собой право собственности на жилой дом в реконструированном виде, состоящий из лит. А- жилой дом, общей площадью 20.5 кв.м., лит. А1-жилая пристройка, общей площадью 27.8 кв.м., лит. А2- мансарда, общей площадью 52.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что она является собственником земельного участка, выделенного для ЛПХ, расположенного по указанному адресу и жилого <адрес> площади 31.1 кв.м., который она реконструировала, но оформить во внесудебном порядке не представилось возможным, поскольку разрешение на строительство не было получено. В настоящее время хочет узаконить свои права, для чего имеются все основания, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, направил письменное мнение, которым по иску возражал.
3-е лицо представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц по делу.
Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Таким образом, лица, которые являются собственниками земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судом установлено, что истец с <дата> является собственником земельного участка, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ; а также жилого <адрес>, площадью 31.1. кв.м. расположенного по указанному адресу, имеется выписка из ЕГРН. Согласно данным тех. паспорта БТИ по состоянию на <дата> истец реконструировал жилой <адрес>, его общая площадь составила 100.5 кв.м., жилой дом состоит из лит. А- жилой дом, общей площадью 20.5 кв.м., лит. А1-жилая пристройка, общей площадью 27.8 кв.м., лит. А2- мансарда, общей площадью 52.2 кв.м., соответствующих разрешений на строительство истцом не было предъявлено, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.
Согласно положениям Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" на земельном участке с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном в населенном пункте, возможно строительство жилого дома.
Таким образом, судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцом соблюдено целевое назначение предоставленного ему земельного участка.
В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом, истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта. На обращение истца в орган местного самоуправления, истцу было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объект ИЖС из-за нахождения участка в зоне приаэродромной территории, отсутствия заключения ГУ культурного наследия, имеется ответ от 30.08.2019г.
В материалы дела истцом представлено техническое заключение специалиста и эксперта ФИО4 и ФИО5 от <дата>, согласно которому указанный жилой дом возведен на принадлежащем истцу земельном участке, жилой дом соответствует требованиям обязательных санитарных, градостроительных, строительных, противопожарных и других технических норма и правил, действующих на территории РФ; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение указанного строения не нарушает охраняемые законом интересы других лиц; имеет высоту менее 50 м, что не требует согласования с начальником аэродрома и объектом культурного наследия жилой дом не является, в санитарно-защитных зонах не располагается.
Оценивая техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалистов (экспертов), поскольку заключение проведено компетентными лицами, имеющими специальные познания и стаж работы в области строительства, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали.
Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, не имеет нарушений действующих норм и правил по застройке объекта капитального строительства, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на жилой дом по указанному адресу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, состоящий из лит. А- жилой дом, общей площадью 20.5 кв.м., лит. А1-жилая пристройка, общей площадью 27.8 кв.м., лит. А2- мансарда, общей площадью 52.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Ермилова
Мотивированное решение составлено 09 декабря 2019г.