Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6959/2019 ~ М-7145/2019 от 18.10.2019

50RS0039-01-2019-009827-38

Именем Российской федерации

Решение

09 декабря 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Румянцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6959/2019 по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района Московской области, 3-е лицо Управление Росреестра по Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Раменского муниципального района, которым просит признать за собой право собственности на жилой дом в реконструированном виде, состоящий из лит. А- жилой дом, общей площадью 20.5 кв.м., лит. А1-жилая пристройка, общей площадью 27.8 кв.м., лит. А2- мансарда, общей площадью 52.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что она является собственником земельного участка, выделенного для ЛПХ, расположенного по указанному адресу и жилого <адрес> площади 31.1 кв.м., который она реконструировала, но оформить во внесудебном порядке не представилось возможным, поскольку разрешение на строительство не было получено. В настоящее время хочет узаконить свои права, для чего имеются все основания, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, направил письменное мнение, которым по иску возражал.

3-е лицо представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, лица, которые являются собственниками земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истец с <дата> является собственником земельного участка, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ; а также жилого <адрес>, площадью 31.1. кв.м. расположенного по указанному адресу, имеется выписка из ЕГРН. Согласно данным тех. паспорта БТИ по состоянию на <дата> истец реконструировал жилой <адрес>, его общая площадь составила 100.5 кв.м., жилой дом состоит из лит. А- жилой дом, общей площадью 20.5 кв.м., лит. А1-жилая пристройка, общей площадью 27.8 кв.м., лит. А2- мансарда, общей площадью 52.2 кв.м., соответствующих разрешений на строительство истцом не было предъявлено, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

Согласно положениям Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" на земельном участке с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном в населенном пункте, возможно строительство жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцом соблюдено целевое назначение предоставленного ему земельного участка.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта. На обращение истца в орган местного самоуправления, истцу было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объект ИЖС из-за нахождения участка в зоне приаэродромной территории, отсутствия заключения ГУ культурного наследия, имеется ответ от 30.08.2019г.

В материалы дела истцом представлено техническое заключение специалиста и эксперта ФИО4 и ФИО5 от <дата>, согласно которому указанный жилой дом возведен на принадлежащем истцу земельном участке, жилой дом соответствует требованиям обязательных санитарных, градостроительных, строительных, противопожарных и других технических норма и правил, действующих на территории РФ; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение указанного строения не нарушает охраняемые законом интересы других лиц; имеет высоту менее 50 м, что не требует согласования с начальником аэродрома и объектом культурного наследия жилой дом не является, в санитарно-защитных зонах не располагается.

Оценивая техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалистов (экспертов), поскольку заключение проведено компетентными лицами, имеющими специальные познания и стаж работы в области строительства, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, не имеет нарушений действующих норм и правил по застройке объекта капитального строительства, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на жилой дом по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, состоящий из лит. А- жилой дом, общей площадью 20.5 кв.м., лит. А1-жилая пристройка, общей площадью 27.8 кв.м., лит. А2- мансарда, общей площадью 52.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    

Судья                                    О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2019г.

2-6959/2019 ~ М-7145/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Коврижкина Любовь Николаевна
Ответчики
Администрация Раменского г.о
Другие
Управление Росреестра по МО
Суд
Раменский городской суд Московской области
Судья
Ермилова О.А.
Дело на странице суда
ramenskoe--mo.sudrf.ru
18.10.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.10.2019Передача материалов судье
18.10.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.10.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.10.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.11.2019Предварительное судебное заседание
09.12.2019Судебное заседание
09.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.05.2020Дело оформлено
11.05.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее