Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2021 (2-2295/2020;) ~ М-2195/2020 от 20.11.2020

УИД: 26RS0№-29

Дело № (2-2295/2020)

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(з а о ч н о е)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи             -          Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> без использования средств аудиофиксации в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоСервис» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ТехЭнергоСервис» обратилось в Предгорный районный суд с исковыми требованиями неимущественного характера к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 +/-10 кв.м, с кадастровым номером 26:29:010308:109, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в размере 269 128 рублей и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТехЭнергоСервис» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО6, ФИО1, ФИО7 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения, судом выданы исполнительные документы, где взыскателем является ОАО «Россельхозбанк».

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на стадии исполнения заочного решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к о солидарном взыскан задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником – ООО «ТехЭнергоСервис».

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> постановлено определение о солидарном взыскании с ФИО6, ФИО1, ФИО7 индексации присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 814 рублей 93 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании индексации присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 814 рублей 93 копеек в пользу взыскателя ООО «ТехЭнергоСервис».

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено.

На дату подачи указанного искового заявления, заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, остаток задолженности оставляет 236 814 рублей 93 копейки.

Истец указывает, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 +/-10 кв.м, с кадастровым номером 26:29:010308:109.

Иных доводов в обоснование иска не указано.

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец представитель ООО «ТехЭнергоСервис», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Как следует из содержания телефонограммы, составленной ДД.ММ.ГГГГ секретарем судебного заседания ФИО2, директор ООО «ТехЭнергоСервис» ФИО3 просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, поддерживал заявленные к ответчику требования, и просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства путём направления судебных повесток. Как усматривается из материалов дела ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> «А», куда направлялись судебные повестки, однако последний уклонился от получения судебной корреспонденции.

Вместе с тем, суд приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, представитель АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц, в суд не поступило.

Судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, на исполнении у которого находится исполнительное производство №-ИП, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В силу действующего Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителя ООО «ТехЭнергоСервис» и вышеуказанных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

    Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности процесса и равноправия сторон.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных положений закона следует, что приведенный в установленном порядке государственный кадастровый учет и наличие сведений о характеристиках земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости подтверждает наличие права на земельный участок с такими индивидуальными характеристиками, которые соответствуют указанным сведениям, до тех пор, пока в предусмотренном законом порядке, эти сведения не оспорены, и в ЕГРН не внесены соответствующие изменения.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда является обязательным, в том числе для органов государственной власти и организаций, в связи с чем, решение суда, которым постановлено внести изменения в сведения ЕГРН (в том числе и об изменении собственника земельного участка), подлежит исполнению в предусмотренном законом порядке соответствующими органами, вследствие чего дополнительного обязывания совершить их данные действия, не требуется.

В соответствии со статьями 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок прекращается, в том числе, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Изъятие земельных участков возможно только при вынесении судебного решения (принудительный порядок).

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам должника.Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имуществ у лица, к которому переходит этого имущество (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером 26:29:010308:109, общей площадью 800 +/-10 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО6, ФИО1, ФИО7 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере362 610 рублей 93 копейки.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на стадии исполнения заочного решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к о солидарном взыскан задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником – ООО «ТехЭнергоСервис».

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> постановлено определение о солидарном взыскании с ФИО6, ФИО1, ФИО7 индексации присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 814 рублей 93 копеек.

Во исполнение указанного выше судебного акта, был выдан исполнительный лист 024069834 от ДД.ММ.ГГГГ на принудительное взыскание указанной выше задолженности, который обращен к принудительному исполнению, что подтверждено материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного УФССП России по СК (<адрес>ное отделение судебных приставов).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что у должника (ответчика по делу) отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, но имеется принадлежащее ему недвижимое имущество на праве собственности, в виде указанного в иске земельного участка.

Как усматривается из материалов дела и исполнительного производства №-ИП, ответчик никаких добровольных мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринял.

Бесспорных и допустимых доказательств тому, что указанные выше судебные акты отменены или отменены в установленном законом порядке, суду, в том числе и ответчиком по делу, представлено не было.

    Следовательно, истцом представлены письменные доказательства, отвечающие, положениям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие факт передачи заемных денежных средств ответчику по делу.

Перечень оснований, на которое не может быть обращено принудительное взыскание по судебному акту, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Спорный земельный участок под предусмотренные законом основаниям не подпадает (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, обращение взыскание на имущество возможно только в целях взыскания долга, что имеет место в данном конкретном случае.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

При отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, оно может быть обращено на принадлежащие должнику земельные участки (статьи 68, 69, 94 указанного выше закона об исполнительном производстве, статьи 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как явствует из представленных суду письменных доказательств, содержащихся в материалах рассматриваемого дела и исполнительном производстве, денежных средств, либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства сторонами по делу не оспорены в установленном законом порядке.

Доказательств наличия другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ответчик по делу не представил доказательств наличия у него какого-либо другого имущества, и доказательств тому, что возможность исполнения судебного акта суда общей юрисдикции утрачена.

При наличии указанных выше достаточных и достоверных доказательств по делу, суд находит заявленные истцом к ответчику требования не имущественного характера основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с исковыми требованиями в Предгорный районный суд <адрес>, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, оплаченная сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ТезЭнергоСервис».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░» - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:29:010308:109, ░░░░░ ░░░░░░░░ 800 +/-10 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 269 128 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░5░░░