Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-97/2020 (13-3179/2019;) от 21.10.2019

УИД ***RS0004-01-2019-004686-18

производство № 2-4669/2019

№ 13-97/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года                                                                              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

        при секретаре                              Коваленко Е.Г.,

        с участием представителя заявителя Иванова А.В., представителя заинтересованного лица Гершевич Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Лагутова Сергея Ивановича – Иванова Анатолия Владиславовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4669/2019 по иску Лагутова Сергея Ивановича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области о взыскании ежемесячных поощрительных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Лагутов С.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области судебных расходов, в обоснование заявления указал, что решением Благовещенского городского суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда, исковые требования Лагутова С.И. удовлетворены частично. Интересы истца в первой и апелляционной инстанции представлял Иванов А.В., в связи с чем Лагутовым С.И. понесены судебные расходы в общем размере 26 000 рублей.

На основании изложенного, Лагутов С.И. просил суд взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя за участие в суде 1 инстанции в размере 20 000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 5 000 рублей, расходы за представление интересов по вопросу взыскания судебных издержек – 1 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя на заявлении настаивал, привел доводы заявления, просил применить при установлении размера судебных расходов ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления, указала на чрезмерно завышенную сумму расходов, заявленных ко взысканию. Также пояснила, что в суде первой инстанции было одно судебное заседание, в связи с чем оплата составляет 4 000 рублей, апелляционная жалоба была подана самим истцом.

В судебное заседание не явился заявитель, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"). Неявка указанного лица не является препятствием к разрешению настоящего заявления, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося заявителя.

Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела № 2-4669/2019, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебной решении», вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Благовещенского городского суда от 22 мая 2019 года исковые требования Лагутова Сергея Ивановича удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области в пользу Лагутова Сергея Ивановича ежемесячную поощрительную выплату за особые достижения в службе за период с 01.01.2019 года по 31.03.2019 года в сумме 12 792 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22.07.2019 года решение Благовещенского городского суда от 22 мая 2019 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Лагутова С.И., Иванова А.В. – без удовлетворения.

Рассматривая требование заявителя Лагутова С.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным суду договорам оказания помощи представителя в суде первой инстанции от 06.02.2019 года, от 23.06.2019 года, от 20.10.2019 года представитель обязуется представлять интересы доверителя в суде первой, апелляционной инстанции по гражданскому делу по иску доверителя к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области о взыскании ежемесячной поощрительной выплаты за особые достижения в службе за период с 01.10.2017 года по 31.03.2019 года, а также по вопросу взыскания судебных издержек, понесенных доверителем при рассмотрении гражданского дела № 2-4669/19.

В соответствии с расписками к указанным договорам, Лагутовым С.И. 06.02.2019 года, 23.06.2019 года и 20.10.2019 года переданы денежные средства в размере 20 000 рублей, 5 000 рублей и 1 000 рублей, соответственно, Иванову А.В. в счет оплаты по договорам.

Как следует из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом данных положений, суд находит заявление Лагутова С.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя основанным на законе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 1 статьи 100 ГПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом в пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция последовательно отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года N 454-О и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 г. N 18118/07.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг), подлежащих взысканию с ответчика, суд руководствуется рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Амурской области 25.11.2016 года (протокол № 110), исходит из длительности рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой, апелляционной инстанции (апелляционная жалоба подана истцом), степени участия в нём представителей истца в суде первой инстанции (22.05.2019 года с 13 часов 35 минут до 14 часов 42 минут), в суде апелляционной инстанции (22.07.2019 года с 14 часов 15 минут до 14 часов 50 минут); в настоящем судебном заседании; принимает во внимание размер заявленных исковых требований (76 260 рублей), а также размер удовлетворенных судом исковых требований (12 792 рубля); требования разумности, и считает необходимым взыскать представительские расходы за участие представителя в суде первой, апелляционной инстанции, а также при рассмотрении настоящего заявления в размере 6 000 рублей, отказав истцу в удовлетворении остальной части указанных требований.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Лагутова Сергея Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области в пользу Лагутова Сергея Ивановича расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей по гражданскому делу по иску Лагутова Сергея Ивановича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области о взыскании ежемесячных поощрительных выплат.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Благовещенского суда                                                           Фирсова Е.А.