Постановление по делу № 4/17-787/2016 от 13.10.2016

Дело № 4/17-787/2016 .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники 02 ноября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Потуткиной Н.В.,

с участием прокурора Старцева В.А.,

представителя С.В. – адвоката Кондратьева С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство С.В. о снятии ареста с обыкновенных именных акций ПАО «Уралкалий»,

у с т а н о в и л :

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 25.11.2015 года Южанинов А.Л, и Смородинов А.Л. признаны виновными в совершении преступлений, в том числе в отношении потерпевшей С.В., предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Как следует из приговора Южанинов А.Л. и Смородин А.Л. в период времени с марта 2010 года по 13.04.2010 года в г.Березники, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотреблением доверием: похитили денежные средства на сумму ..... рублей, полученные от продажи принадлежащих С.В. акций ОАО «.....» в количестве ..... штук, регистрационный номер выпуска №. Денежные средства в счет оплаты стоимости указанных акций ОАО «.....» в количестве ..... штук С.В. не передавались, приобрели право на имущество С.В. – обыкновенные именные акции ОАО «.....» в количестве ..... штук регистрационный номер выпуска №, рыночной стоимостью ..... рублей за одну акцию по данным ЗАО «.....» на дату продажи, общей стоимостью ..... рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С.В. значительный материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму ..... рублей.

Постановлением Березниковского городского суда от 01.09.2015 года был наложен арест на ..... обыкновенных именных акций ОАО «.....», находящиеся на лицевом счете, принадлежащему Южанинову А.Л.

Тем же приговором Березниковского городского суда от 25.11.2015 года исковые требования потерпевшей С.В. были оставлены без рассмотрения, с признанием за потерпевшей права на удовлетворение гражданских исков с решением вопроса о размере и порядке возмещения в порядке гражданского судопроизводства, сохранив арест, в том числе и наложенный на акции обыкновенные ОАО «.....» в количестве ..... штук, до принятия решения по гражданскому иску потерпевшего.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 22.08.2015 года договор купли-продажи обыкновенных именных акций ОАО «.....» в количестве ..... штук между Южаниновым А.Л. и С.В. от 05.04.2010 года был признан недействительным и применены последствия недействительности договора, возвратив на лицевой счет С.В. № в реестре владельцев именных ценных бумаг ПАО «.....» ..... обыкновенных именных акций № номиналом ..... рублей, списав их с лицевого счета № Южанинова А.Л.. Данное решение является основанием для внесения АО ..... в реестр владельцев ценных бумаг ПАО «.....» записей о переходе права собственности на ..... штук обыкновенных именных акций с Южанинова А.Л. на С.В.

Согласно представленной выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 02.11.2016 года на номере счета ..... на имя Южанинова А.Л., паспорт гражданина РФ № выдан ..... Березниковским управлением внутренних дел Пермской области, имеются акции обыкновенные именные (выпуск 1) номинал: ..... руб. гос. рег. номер: № в количестве ..... штук, которые блокированы.

Согласно представленной выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 02.11.2016 года на номере счета ..... на имя Трофимовой С.В. указанное лицо зарегистрировано в системе ведения реестра, на указанную дату на счете зарегистрированного

В судебном заседании представитель Т.С. - адвокат Кондратьев С.Н. просит суд его ходатайство удовлетворить, по изложенным в нём доводам.

Прокурор не возражает, считает, что в связи с постановленным решением по иску арест подлежит снятию.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство Т.С. обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.115 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Ходатайство Трофимовой С.В. о снятии ареста с обыкновенных именных акций ПАО «.....»– удовлетворить.

Снять арест с обыкновенных именных акций ПАО «.....» в количестве ..... штук, находящихся на лицевом счете Южанинова А.Л., номер счета ....., акция обыкновенная именная (выпуск 1), номинал ..... руб., гос. рег. №.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья .....

..... Чупина Ю.В.