Дело № 2-312/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 января 2014 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колыванова С.М.,
при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова ФИО6 к Становову ФИО7 о взыскании долга по договорам займа, процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Денисов И.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Становову ФИО8 о взыскании долга по договорам займа, процентов. В обосновании требований указал, что между истцом и ответчиком были заключены договора займа от 27.10.2010 года на сумму 71 000 рублей, с обязательством возврата не позднее 01.01.2011 года и от 20.12.2011 года на сумму 156 000 рублей сроком возврата не позднее 31.01.2012 года. В подтверждении заключения договоров и получения денежных средств, Станововым С.С. собственноручно были составлены соответствующие расписки. Между тем возникшие обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки, ответчик не исполняет и на претензию истца от 26.09.2012 года с требованием возврата займа не отвечает. На основании изложенного, просит взыскать с Становова С.С. образовавшуюся задолженность в размере 227 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 40 510 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 31 950 рублей.
В судебном заседании истец – Денисов И.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск к ответчику удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – Становов С.С в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 35-39), возражений относительно исковых требований суду не представил.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что на основании расписок от 27.10.2010 года и от 20.12.2011 года истец передал ответчику в общей сумме 227 000 рублей (л.д. 42-43).
Согласно указанным договорам займа, Становов С.С. обязался уплатить долг в размере 71 000 рублей до 01.01.2011 года и в размере 156 000 рублей до 31.07.2012 года.
Между тем ответчик нарушил взятые на себя обязательства, не выплатив долг, в связи с чем в его адрес истцом 25.12.2012 года было направлено уведомление с требованием уплаты задолженности (л.д. 8), на которое до ответчик настоящего времени ответа не ответил.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
На основании изложенного, а также того обстоятельства, что ответчик не представил доказательств исполнения требований указанных в расписке, уклонялся от возврата денежных средств, не отвечая на требования истца, суд приходит к выводу о возможности взыскания с Становова С.С. сумму основного долга в размере 227 000 рублей, а поскольку долг не возвращен в оговоренный в договоре срок, суд также находит возможным взыскать и проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с представленным расчетом, который судом проверен и является верным (л.д.5) в размере 31 950 рублей.
Касаемо требований истца о взыскании процентов за пользование суммами по договорам займа в размере 40 510 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Так в своих требованиях о взыскании процентов за пользование суммой займа, истец ссылается на условия, изложенные в расписках, между тем судом не установлено и в судебном заседании не подтверждено, что ФИО4 передал в долг Становову С.С. денежные средства под проценты, поскольку представленные в материалы дела расписки не содержат оговоренных сторонами подобных условий.
В этой связи исковые требования в указанной части не могут быть удовлетворены.
Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 194 рублей 80 копеек (л.д. 3).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы суд считает возможным взыскать также с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с удовлетворенными требованиями в размере 5 479 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
Иск Денисова ФИО9 к Становову ФИО10 – удовлетворить частично.
Взыскать с Становова ФИО11 в пользу Денисова ФИО12 долг по договорам займа в размере 227 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 950 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 479 рублей 50 копеек, а всего взыскать 264 429 (двести шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.
В части иска Денисова ФИО13 к Становову ФИО14 о взыскании процентов за пользование суммами по договорам займа в размере 40 510 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.
Председательствующий:
Судья С.М.Колыванов