Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2016 ~ М-622/2016 от 02.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Буня Е. В. к ОАО «Фармакон» о признании кадастровой ошибки и исключении сведений о границах земельного участка из ГКН,-

установил:

Истец Буня Е. В. обратился в суд с иском к ОАО «Фармакон» о признании кадастровой ошибки и исключении сведений о границах земельного участка из ГКН. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1340кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок огорожен забором. Он решил поставить земельный участок на кадастровый учет в границах, которые соответствуют фактическому пользованию. Однако, ему было отказано ввиду пересечения границ земельного участка истца с границами участка ответчика с кадастровым номером <номер>. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик – ООО «Фармакон» не явились, извещены.

Третье лицо - ФГБУ « ФКП Росреестра» по <адрес>, представитель не явился, извещен.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Буня Е. В. является собственником земельного участка, площадью 1340кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, Рамен кий район, <адрес>, что подтверждаентся свидетельством о государственной регистрации права.(л.д.8)

Постановлением Главы администрации поселка <адрес> <номер> от <дата> Буня В. М. (правопредшественнику истца) был передан в собственность земельный участок площадью 1340кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.(л.д.23)

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер>. При этом, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением ФГБУ « ФКП Росреестра» по <номер> от <дата> кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> был приостановлен в связи с выявленными фактами: граница земельного участка о кадастровом учете которого представлено заявлено, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <номер>. В качестве возможных причин возникновения пересечения указаны: наличие технической или кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>; ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета.(л.д.11)

Из представленного уведомления на л.д.10 следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером <номер>, в ЕГРП отсутствуют.

Как следует из представленного кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <номер>, Постановлением Главы администрации Раменского муниципального района <адрес> <номер> от <дата>. аптеке <номер> был выделен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 743кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.34)

<дата> аптеке <номер> было выдано свидетельство о праве собственности на землю без плана –приложения с указанием границ выделенного участка.(л.д.33)

Земельный участок ответчика площадью 743кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер>, о чем свидетельствует кадастровый план участка (л.д.37)

Кадастровые работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> не проводилось, что подтверждается представленной документацией.

Согласно ч.1 ст. 28 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 7.07.2008г. №ВК/2922 «О кадастровой ошибке» было дано определение понятию «кадастровая ошибка»: «ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой».

В силу ч.4, 5 ст. 28 указанного ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

При разрешении заявленных требований судом была назначена по делу землеустроительная экспертиза.

Экспертное заключение составлено в соответствии с нормами и правилами проведения и подготовки подобного рода экспертиз.

При проведении экспертизы экспертом было выявлено, что содержащиеся в ГКН сведения о площади участков истца и ответчика соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на участки.

Эксперты в заключении отразили, что внесение сведений в ГКН о границах участка и его местоположении в отсутствии кадастровых работ на участке и межевого плана, является технической ошибкой.

Эксперты сделали вывод, что в ГКН содержится техническая ошибка в сведениях о границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером <номер>. В связи с тем, что кадастровые работы на земельном участке не проводились, наличие кадастровой ошибки исключается.

Эксперты указали, что наличие технической ошибки в сведениях ГКН о границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером <номер>, повлекло за собой наложение участка с кадастровым номером <номер> на участок с кадастровым номером <номер>, существующий на местности с давних времен и исключение возможности истцу провести кадастровый учет изменений объекта недвижимости – принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в связи с уточнением его местоположения и площади в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером <номер>, необходимо исключить из ГКН ошибочно внесенные без проведения кадастровых работ сведения о координатах характерных точек границ данного участка.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 28 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» ст.ст. 98, 100, 196- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буня Е. В. удовлетворить.

Признать сведения, содержащиеся в ГКН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> технической ошибкой.

Исключить из ГКН ошибочно внесенные без проведения кадастровых работ сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.