Решение по делу № 2-1339/2014 ~ М-1245/2014 от 19.05.2014

Дело № 2 – 1339/2014                                                                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники      02 июня 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Мардановой С.А.,

при секретаре Багаевой Л.О.,

с участием представителя истца Елисеевой Н.А., действующей по доверенности № от <дата>,

ответчика Докучаева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску ОАО АКБ «Урал ФД» к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская лесоторговая компания», Докучаеву О.В., Долгих О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО АКБ «Урал ФД» обратился в суд с иском к ООО «Пермская лесоторговая компания», Докучаеву О.В., Долгих О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что по кредитному договору № от <дата> ООО «Пермская лесоторговая компания» получен кредит в сумме ..... руб. на срок до <дата>, с уплатой за пользование кредитом .....% годовых, по истечении сроков возврата кредита – .....% годовых. Возврат кредита обеспечен договорами поручительства с Докучаевым О.В. и Долгих О.И. о солидарной ответственности с заемщиком. Условия кредитного договора ответчик ООО «Пермская лесоторговая компания» нарушил, платежи в погашение кредита и процентов вносил не регулярно, с <дата> заемщик перестал оплачивать основной долг по кредиту, с <дата> – задолженность по процентам. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков кредитную задолженность в сумме ..... руб., в том числе: задолженность по кредиту – ..... руб., проценты за пользование кредитом – ..... руб., задолженность по процентам за просроченный кредит – ..... руб., пени за нарушение кредитного договора – ..... руб., задолженность по причитающимся процентам – ..... руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины – ..... руб.

В судебном заседании представитель истца Елисеева Н.А. иск поддержала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Докучаев О.В., являющийся одновременно генеральным директором (представителем) ООО «Пермская лесоторговая компания» выразил согласие с исковыми требованиями, подтвердил наличие задолженности перед банком ООО «Пермская лесоторговая компания».

Ответчик Долгих О.И. также выразил согласие с исковыми требованиями, пояснив, что у юридического лица в настоящее время отсутствует финансовая возможность производить платежи по кредиту.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев учредительные документы ООО «Пермская лесоторговая компания», суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истец и ответчик ООО «Пермская лесоторговая компания» <дата> заключили кредитный договор №, по условиям которого ООО «Пермская лесоторговая компания» получило кредит в сумме ..... рублей на срок до <дата> с оплатой .....% годовых за пользование кредитом (л.д.5-7). В обеспечение данного договора заключены договоры поручительства от <дата> с Докучаевым О.В. и Долгих О.И. (л.д. 8, 9).

Денежные средства выданы заемщику ООО «Пермская лесоторговая компания», что подтверждается платежным поручением (л.д.10,11).

Разделом 5 кредитного договора предусмотрены сроки возврата заемных средств и уплаты процентов.

Согласно п. 9 Договора за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и (или) комиссии в соответствии с п. 2.3 договора на сумму задолженности по невыплаченным процентам и (или) комиссии начисляется пеня из расчета .....% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае непредоставления Банку документов и сведений, предусмотренных п.п.5.5, 5.9, 5.10 настоящего договора с момента истечения сроков, указанных в этих пунктах, Заемщику может быть начислена пеня из расчета .....% от суммы задолженности по кредиту за каждый день задержки.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ООО «Пермская лесоторговая компания» обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения сроков уплаты очередных платежей, с <дата> оплата по кредитному договору не производится. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. п. 1, 4 договоров поручительства от <дата>, поручители Докучаев О.В. и Долгих О.И. обязались перед кредитором полностью отвечать за исполнение ООО «Пермская лесоторговая компания» обязательств по кредитному договору (л.д. 8, 9).

Исходя из обстоятельств дела, применительно к вышеизложенным правовым нормам, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «Пермская лесоторговая компания», Докучаева О.В. и Долгих О.И. задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере ..... руб., в том числе: задолженность по кредиту – ..... руб., проценты за пользование кредитом – ..... руб., задолженность по процентам за просроченный кредит – ..... руб., пени за нарушение кредитного договора – ..... руб., задолженность по причитающимся процентам – ..... руб. (л.д.12-13). Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств иной суммы долга не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные в связи с обращением в суд, в долевом порядке (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Урал ФД» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская лесоторговая компания» ОГРН ....., ИНН ....., Докучаева О.В., <дата> года рождения, Долгих О.И., <дата> года рождения, задолженность по кредитному договору в общей сумме ..... руб., в том числе: задолженность по кредиту – ..... руб., проценты за пользование кредитом – ..... руб., задолженность по процентам за просроченный кредит – ..... руб., пени за нарушение кредитного договора – ..... руб., задолженность по причитающимся процентам – ..... руб.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Урал ФД» с ООО «Пермская лесоторговая компания», Докучаева О.В., Долгих О.И. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб., в том числе, с ООО «Пермская лесоторговая компания» и Докучаева О.В. – по ..... руб., с Долгих О.И. – ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья -                              С.А. Марданова