Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8/2017 (2-1180/2016;) ~ М-1133/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-8/2017

Определение

о прекращении производства по делу.

г. Шарыпово 18 сентября 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием прокурора Артамонова А.Н. (по поручению),

представителя ответчика адвоката Карпенко А.В. ( по ордеру № 000677 от 26.09.2016г.), представителя третьего лица Шатова В.В. (по доверенности от 17.12.2015 года),

при секретаре судебного заседания Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бута П.С. к Зорина Н.В. , Королева В.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности, встречное исковое заявление Зорина Н.В. к Бута П.С. о признании утратившим право пользование жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Бута П.С. обратился с исковым заявлением к ответчику Зорина Н.В. , о признании права собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>., в силу приобретательной давности.

Требования обоснованы тем, что ФИО8 на основании договора купли-продажи являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>.. Без надлежащего оформления документов ФИО8 продал указанную квартиру истцу, в которой последний проживает и состоит на регистрационном учет, пользуется квартирой как своей собственной, в полном объеме оплачивает коммунальные услуги. Считает, что пользуется указанной квартирой, открыто и непрерывно, более 21 года добросовестно владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным, в связи с чем приобрёл, право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В 2016 году Бута П.С. узнал о том, что ФИО8 на основании договора купли-продажи от 24.02.2014 года продал спорную квартиру Зорина Н.В. . Полагает, что данная сделка носила мнимый характер, так как перед продажей никто спорную квартиру Зорина Н.В. не показывал. После регистрации сделки она в данную квартиру не вселялась, требования о выселении его из квартиры не предъявляла. Ни ФИО8, ни Зорина Н.В. не уведомляли его о том, что между ними состоялась сделка.

Истец Бута П.С. в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Ответчиком Зорина Н.В. заявлены встречные исковые требования о признании Бута П.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>., выселении Бута П.С. из указанного жилого помещения и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Зорина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, ходатайствовала о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Представитель ответчика Карпенко А.А. (по ордеру) поддержал ходатайство Калининой (Зорина Н.В. ) Н.В. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Третье лицо Королева В.А. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена.

Представитель третьего лица Шатов В.В. (по доверенности) не возражал о прекращении производства по делу, в связи с отказом от первоначальных и встречных исковых требований.

Третьи лица ФИО8, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску в суд не предоставили.

Заслушав стороны, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. При отказе истца от иска, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ от первоначального и встречных исков, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Сторонам разъяснен и понятен порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований по ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 173 ч.3; 220; 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Бута П.С. к Зорина Н.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности, по встречному исковому заявлению Зорина Н.В. к Бута П.С. о признании утратившим право пользование жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, связи с отказом от заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: В.М. Тупаленко