Приговор по делу № 1-78/2013 (1-569/2012;) от 26.10.2012

Дело № 1- 78/2013г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 22 апреля 2013года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе - судьи Чулковой Н.А.

с участием ст. пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю.

подсудимого Савченкова Е.А.

защитника Матвиенко Н.В.

при секретаре Горох П.С.

а также с участием потерпевших: ПОТЕРПЕВШИЙ_1, ПОТЕРПЕВШИЙ_2

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Савченкова Е. А., ... судим:

1)                12 мая 2008 года приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по ст.161 ч1 УКРФ- 2года л\св, ст. 73 УКРФ 2года;

Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 26.09.2008 года условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 12.05.2008г отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на 2 года

2)                28 апреля 2010года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ст.33ч5- ст.158 ч1УКРФ( 14 эпизодов) – 1год 3 мес. л\св( по каждому), по ст. 158 ч1 УКРФ( 3эпизода) -1год 4 мес. л\св.( по каждому), по ст. 30 ч3- ст.158 ч1 УКРФ- 1год 2 мес. л\св., по ст.158 ч2 п. «в» УКРФ-2 г л\св., по ст. 158 ч2 п. «б,в» УКРФ( 2эпизода) – 2 года л./св.( по каждому), ст.69ч2 УКРФ- 3года л\св., ст. 70 УКРФ( приговор от 12.05.2008) – 3года 6 мес. л\св. в колонии –поселении. По ст.33ч5- ст.158ч1 УКРФ( по эпизоду от 11.04.2008г) освобожден от наказания за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности ( ст. 302 ч8 УПКРФ). По ст. 158 ч2 п. «а» УКРФ( 2 эпизода), по ст. 158 ч2 п. «в» УКРФ, по ст. 158 ч2 п. «а,в» УКРФ, по ст. 30 ч3- ст.158 ч2 п. «а»УКРФ- оправдать за непричастностью к совершению преступления (ст. 302 ч2 п.2 УПКРФ), по ст. 30 ч3- ст.161ч2 п. «г»УКРФ оправдать за отсутствием состава преступления (ст. 302 ч2 п.3 УПКРФ).

Освобожден 30.03.2012года из УН 1612/12 п. Абагур Лесной г. Новокузнецка Кемеровской области по отбытии наказания.

3)                22 июня 2012года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ст. 158 ч2 п. «б,в» УКРФ, ст. 68 ч2 УКРФ – 2года л\св., ст. 73 УКРФ- 2года.

4)                31 июля 2012года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово по ст.30 ч3- ст. 158 ч1 УКРФ – 10 месяцев л\св., ст. 73 УКРФ – 1год. Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 22.06.2012г.- исполнять самостоятельно.

5)                03 августа 2012года приговором Кировского районного суда г. Кемерово по ст. 161 ч1 УКРФ – 6 мес. л/св., ст. 161 ч1 УКРФ – 8 месяцев л\св., ст. 69 ч2 УКРФ – 2 года л\св., ст. 73 УКРФ- 2 года. Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 22.06.2012г.- исполнять самостоятельно.

6)                13 августа 2012года приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по ст.158 ч2 п. «б» УКРФ, ст. 62ч5, ст.68ч2 УКРФ – 2года 6 мес. л\св., ст. 30 ч3- ст. 158 ч2 п. «б» УКРФ, ст.62ч5, ст.68ч2 УКРФ- 2года л\св., ст. 69 ч2 УКРФ – 3 года л/св., ст. 73 УКРФ - 3 года.

7)                13 августа 2012года приговором Кировского районного суда г. Кемерово по ст. 158 ч2 п. «в» УКРФ – 2года л\св., ст. 73 УКРФ – 2года. Приговоры Центрального районного суда г. Кемерово от 22.06.2012г. и Кировского районного суда г. Кемерово от 03.08.2012года – исполнять самостоятельно.

8)                17 октября 2012года приговором мирового судьи судебного участка № 1Центрального района г. Кемерово по ст.30ч3 – ст.158ч1 УКРФ, ст.66ч3, ст.62ч5 УКРФ – 6 месяцев И/Р с удержанием в доход государства 5 % из заработка.

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 22.06.2012года, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 31.07.2012года исполнять самостоятельно.

9)                07 декабря 2012года приговором Кировского районного суда г. Кемерово по ст.158ч1 УКРФ- 1год л\св., 158ч2 п. «б,в» УКРФ -2года л\св., ст.158ч1 УКРФ- 1год л\св., ст.158ч2 п. «а» УКРФ - 2года л\св., ст. 68ч2, ст. 69ч2 УКРФ – 2 года л\св., ст. 74 ч5 УКРФ, ст. 70 УКРФ( приговоры от 22.06.2012года, от 31.07.2012года, 03.08.2012г) – 3года л\св. в ИК строгого режима. Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.08.2012года и приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 13.08.2012года исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч 2 п. «в», ст. 158 ч2 п. «б,в» УКРФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступления совершены в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

16 мая 2012 года около 16 часов Савченков Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина « Секунда», расположенного по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в магазине продавцов и покупателей, оттянул одной рукой створку стеклянной витрины, а второй рукой взял с полки часы “Appella 4057-9004”, стоимостью 5278, 50 рублей, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ_1, причинив ей материальный ущерб. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 25 июля 2012 года около 13 часов 15 минут Савченков Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь в помещении ателье «Стиль», расположенного по адресу: ..., подошел к закрытому павильону ИП « ПОТЕРПЕВШИЙ_2», где воспользовавшись отсутствием продавца и отсутствием внимания со стороны находящихся в магазине покупателей и продавцов, оттянул рукой створку окна павильона и сдвинул одно стекло, просунул руку, таким образом, незаконно проник в помещение павильона, после чего поочередно взял с полки 4 мобильных телефона, тайно похитив в принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ_2 имущество: мобильный телефон модели: “ Nokia 5228”, стоимостью 2000 рублей; мобильный телефон модели “ Samsung B 5722”, стоимостью 2000 рублей; мобильный телефон модели “ LG KF 755”, стоимостью 1000 рублей; мобильный телефон модели “ Nokia 5230”, стоимостью 2000 рублей, после чего, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ_2 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый Савченков Е.А. виновным себя признал частично и пояснил, что вину по эпизоду от 16 мая 2012года с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ_1 не признает, данное преступление не совершал, с СВИДЕТЕЛЬ_7 был на даче у бабушки СВИДЕТЕЛЬ_8 с обеда и до семи вечера. Когда его задержали, следователь договорилась с оперативниками, что его отпустят, сказала, что он не нужен, его отпустили. Потом ему звонили по этим часам из милиции, он не приезжал, приехали к нему домой, забрали его, там договорились, следователь дала ему текст печатный, прочитать, сказала, что есть свидетель СВИДЕТЕЛЬ_1,он все сказал, и он этот протокол подписал, потом пришла адвокат, тоже подписала, он( Савченков) ушел. Потом его еще допрашивали в сентябре, он говорил, что кражу часов не совершал.

По эпизоду от 25 июля 2012года с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ_2 пояснил, что 25.07.2012года около 15.00 часов он пошел в ломбард, расположенный в ЦУМе на пером этаже, там был обед, потом зашел в магазин в ателье « Стиль», подошел к павильону стеклянному, в котором находились сотовые телефоны, там был обед, он обошел павильон, затем оттянул стекло витрины, замок провалился, просунул руку, достал четыре телефона, положил в карман, ушел, его никто не видел. Один оставил себе, остальные продал, деньги потратил на личные нужны. В этот день он был одет в желтую кофту, черные штаны. Указал, что исковые требования в размере 7 000 рублей признает в полном объеме.

В связи с существенными противоречиями показания Савченкова Е.А., данные в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д.68-69, л.д. 150-152), были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПКРФ.

Из показаний Савченкова Е.А. в качестве подозреваемого ( том № 1 л.д.68-69) от 25. 07. 2012 года следует, что «…16 мая 2012года в дневное время, я позвонил…СВИДЕТЕЛЬ_1…предложил встретиться в центре города, он согласился, мы встретились, я предложил сходить в ЦУМ…объяснил, что хочу пройтись по магазину, посмотреть. Мы прошлись…по первому этажу…поднялись на 3-й этаж. Когда мы проходили по отделу часов, я решил посмотреть часы. Витрины были стеклянные, я решил попробовать насколько оттягивается дверца, одним пальцем надавил на стекло посередине витрины, второй рукой залез и забрал одни из часов с полки. Вынимая часы, уронил подставку,…она упала, продавцы обратили внимание на шум от падения подставки, я быстро ее поднял, сказал, что уронил телефон. После этого я и СВИДЕТЕЛЬ_1 быстро ушли…Когда мы вышли из ЦУМа, я увидел, что похитил часы наручные…черного цвета…название часов я не смотрел, на подставке была указана цена около 10000 рублей…СВИДЕТЕЛЬ_1 пошел к шашлычной, а я пошел в сторону киосков…где прохожему мужчине продал часы за 1000 рублей…Деньги потратил на собственные нужды. Я понимал, что совершая кражу, в содеянном раскаиваюсь. СВИДЕТЕЛЬ_1 я не говорил, что решил совершить кражу…»

Из показаний Савченкова Е.А. в качестве обвиняемого от 18.09.2012 года ( том № 1 л.д.150-152) следует, что Савченков полностью признал себя виновным в совершении кражи от 16 мая 2012 года, и дал показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемого по данному эпизоду.После оглашения его показаний ( том № 1 л.д.68-69) Савченков Е.А. указал, что данные показания не подтверждает, после оглашения его показаний ( том № 1 л.д.150-152) указал, что подтверждает, только в части хищения сотовых телефонов, в остальной части не подтверждает, при этом объяснить в связи с чем дал показания повторно аналогичные о признании своей вины не смог.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями потерпевших: ПОТЕРПЕВШИЙ_1, ПОТЕРПЕВШИЙ_2, свидетелей: СВИДЕТЕЛЬ_1, СВИДЕТЕЛЬ_2, СВИДЕТЕЛЬ_3, СВИДЕТЕЛЬ_4, СВИДЕТЕЛЬ_5, СВИДЕТЕЛЬ_6, дополнительно допрошены в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ_7, СВИДЕТЕЛЬ_8, СВИДЕТЕЛЬ_9 и письменными материалами дела.

Так, вина подсудимого Савченкова Е.А. по эпизоду от16 мая 2012года с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ_1 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ_1 пояснившей, что она работает индивидуальным предпринимателем, занимается продажей наручных и настенных часов, у нее имеется несколько точек, но только точка в ЦУМе работает хорошо, остальные нет, в основном делами занимается ее муж. 16.05.2012года на смене были СВИДЕТЕЛЬ_4 и СВИДЕТЕЛЬ_3, СВИДЕТЕЛЬ_4 позвонила ее мужу, сказала, что вскрыли витрину, пустая стойка стоит, что было много покупателей, за всеми не смогли посмотреть, один какой-то парень долго стоял у витрины, его заметил часовой мастер СВИДЕТЕЛЬ_6, он услышал, как отщелкнулась витрина, он закричал, спугнул парня. Утверждает, что кража была совершена именно 16 мая 2012года, очень часто проводят учеты, до этого за два дня также проводился учет. Указала, что были похищены наручные часы, мужские, желто-черного цвета, стоимостью 5278, 5 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, общий доход семьи составляет 60-65000 рублей, на иждивении двое детей. Ей ничего не возвращено, предъявляет иск в размере 5278, 5 рублей

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ_2 пояснившего, что он является директором магазина « Секунда», расположенного на третьем этаже в ЦУМе, руководит персоналом. 16.05.2012года ему позвонила продавец, сказала, что двое молодых людей стояли у витрины, худощавых, в темных одежде, после чего они обнаружили пропажу часов, он сказал им всё пересчитать, и выехал в магазин. Также указанных парней видел часовой мастер СВИДЕТЕЛЬ_6.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ_4 пояснившей, что работает продавцом-консультантом в отделе часов « Секунда», отдела расположен на третьем этаже в магазине ЦУМ. 16.05.2012года они с СВИДЕТЕЛЬ_3 находились на смене, она работала с клиентом, обратила внимание, что стоят двое молодых людей у витрины, никак не отреагировала, просто следила за ними, потом услышала звук стекла, больше ничего не слышала, рядом был СВИДЕТЕЛЬ_6, он сказал, что витрину пытаются открыть, позвал их, они не пошли. Потом она услышала, что упала телефонная крышка, оглянулась, увидела, что упала крышка от телефона розового цвета, они с СВИДЕТЕЛЬ_3 оглянулись, парни уже пошли на выход, сначала шли спокойно, потом побежали, но к витрине они не пошли. Затем часовой мастер, сказал, что, наверно, что-то украли, они подошли, стали по бумагам считать часы, которые были выложены на этой витрине, обнаружили недостачу одних часов, тогда она позвонила начальству, вызвали полицию, сотрудники полиции приехали, сняли отпечатки с витрины.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в части того, что слышала и видела свидетель (том № 1 л.д.55-56), из которых следует, что «…16.05.2012года я находилась на рабочем месте…работала с клиентом, находилась около кассовой зоны…я услышала звук скрипа стекла и обратила внимание на двух парней, которые стояли около одной витрины. Я обратилась к ним, сказав: « Молодые люди!», при этом один из парней что-то уронил, я услышала только звук…Парни ответили, что уронили крышку от сотового телефона, затем один парень что-то поднял с пола, и они быстрым шагом покинули…магазин…». После оглашения ее показаний свидетель СВИДЕТЕЛЬ_4 полностью их подтвердила, указав, что на тот момент события помнила лучше. Также указала, что один из парней был невысокого роста, где-то на голову ее выше, ее рост 150 см., в спортивном костюме темного цвета, были ли на костюме полоски, она не обратила внимания, короткая стрижка, волосы темные, второй был повыше, также в спортивном костюме темного цвета, на носу ссадина была, она видела его потом в другом отделе, когда там кража была. Утверждает, что в тот день, когда у них произошла кража - **.**.****, был именно подсудимый, она его узнала,сейчас, по каким признакам сказать не может, в целом визуально запомнила.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ_3, пояснившей (показания, данные ходе предварительного следствия, были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПКРФ, при согласии сторон( том № 1 л.д.53-54)из которых следует, что «…я работаю…в ИП « ПОТЕРПЕВШИЙ_1», в магазине « ЦУМ»….... Наш отдел « Секунда» расположен на третьем этаже…мы продаем наручные и настенные часы…в отделе три продавца, кроме меня работают: СВИДЕТЕЛЬ_4 и ЛИЦО_2. Собственником торгового отдела является ПОТЕРПЕВШИЙ_1 16.05.2012года я находилась на рабочем месте…работала с СВИДЕТЕЛЬ_4…примерно в 16.00 часов, когда я работала с клиентом…около кассовой зоны, то услышала звук, падающего предмета, я обратила внимание, на двух парней, которое стояли около противоположной витрины, в этот момент увидела, как один из парней поднял с пола крышку от телефона, после чего они ушли. Мне это не показалось подозрительным, я продолжила работать с клиентом…СВИДЕТЕЛЬ_4 также работала с клиентом. Когда все клиенты ушли …примерно через 10 минут, к нам подошел часовой мастер СВИДЕТЕЛЬ_6…сказал, что он услышал звук стекла и предложил нам осмотреть витрины…мы подошли к той витрине, где стояли двое парней…обнаружили, что на первой верхней полке имеется пустое место…мы подсчитали количество часов и обнаружили, что одних часов не хватает, каких именно, определить не смогли, после…инвентаризации стало известно, что похищены часы « Арреlla». Кроме вышеуказанных парней, к витрине, никто не подходил…Я уверена, что кражу совершили …парни. Первый парень, ростом около 170-173 см, худощавого телосложения, волос светлый, стрижка спортивная, заметила красный капюшон…от кофты-толстовки, поверх была одета черная куртка, других примет не рассмотрела, его лица не видела…не опознаю. Данный парень поднимал с пола крышку от телефона. На второго парня, я вообще внимания не обращала…»

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ_6 пояснившего, что Он работает часовым мастером, его рабочее место находится на третьем этаже, рядом с отделом часов « Секунда», через стекло. 16.05.2012года он находится на своем рабочем месте, сидел, работал, в отделе люди обслуживались, услышал звук стекла, стук какой-то, повернул голову налево, увидел двух парней, он девочкам крикнул, в этот момент один из них что-то уронил, затем быстро подхватил, и оба побежали по лестнице. Затем подбежали девочки, вся витрина была в отпечатках, как стекло отжимали. Указал, что витрины стеклянные, высокое стекло, снизу и сверху замочки, при надавливании образуется щель, обычно через неё специально сделанными крючками вытаскивают. В чем конкретно были одеты парни, не помнит, что-то темное, серое.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ_1 пояснившего, что знаком с Савченковым, вместе отбывали наказание, сидели в одной камере. В мае 2012года он ( СВИДЕТЕЛЬ_1) находился на свободе, с Савченковым они не встречались и не общались с ним 16 мая, он сам был в ЦУМЕ и совершил кражу кошелька, его задержали и доставили в полицию, он был в розыске, его следователь допрашивала и сказала, что он еще часы украл, потом сказала, что не ты, а Савченков,он назвал его.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, 17 мая 2012 года, были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПКРФ ( том № 1 л.д.20-22), из которых следует, что «…16 мая 2012года в дневное время мне позвонил…Савченков…предложил встретиться…я согласился, он предложил сходить с ним в ЦУМ…..., объяснил, что хочет пройтись по магазину, посмотреть. Мы …с Савченковым…поднялись на 3-й этаж. Когда мы проходили по отделу часов, он остановился у стеклянной витрины, расположенной наискосок от кассы…он поставил меня боком к витрине, не объяснив зачем ему это нужно, а затем Савченков оттянул стеклянную дверцу витрины…на 10см, достал с витрины часы, с какой полки, я не заметил. Я не предполагал, что Савченков будет что-то похищать, я испугался, у меня из рук выпала крышка от моего сотового телефона…мы быстро ушли из магазина. Когда мы вышли из ЦУМа, Савченков показал мне часы, которые он похитил вместе с подставкой. Часы были наручные, черного цвета…название я не смотрел, на подставке была указана цена-11800 рублей…я пошел к шашлычной, Савченков пошел в сторону киосков…подошел,…сказал, что продал часы за 1000 рублей. Деньги он оставил себе…мы доехали до Кировского района и разошлись, больше я его не видел…». После оглашения его показаний свидетель СВИДЕТЕЛЬ_1 пояснил, что он был в розыске за Рудничным отделом, его задержали в ЦУМЕ при попытке кражи кошелька, доставили в о\п « Центральный», там оперативник ему сказал-« сознавайся», он все написал, его отвели к следователю, следователь все написала, спросила так или нет, обещала отпустить, он все подписал, и его отпустили.

Допрашивали ли его по краже кошелька, не помнит, его оформили по мелкому, отпустили, на суд он не ходил, кто рисовал схему к протоколу допроса, не помнит, он ее просто подписал. При этом указал, что все это он придумал, вернее следователь сама все написала, а он подписал., так как его пообещали отпустить.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ_9 пояснила, что в рамках данного уголовного дела ее производился допрос СВИДЕТЕЛЬ_1 в качестве свидетеля, к ней пришел оперативный сотрудник, сказал, что СВИДЕТЕЛЬ_1 хочет дать показания, привел его к ней в 327 кабинет, она его допросила, он дал показания по факту кражи часов из магазина « Секунда» в ЦУМЕ на третьем этаже, показания он давал сам, добровольно, был в нормальном состоянии, прочитал протокол, никаких замечаний не было, Она( СВИДЕТЕЛЬ_9) нарисовала схему с протоколу допроса, СВИДЕТЕЛЬ_1 отметил, где они стояли, его никто не задерживал, отпустили. В розыске он не находился за Центральным. Также она допрашивала Савченкова Е.АВ. в качестве подозреваемого по первому делу, ему была избрана подписка, потом по второму, потом предъявила обвинение в СИЗО, в один день это было или нет, не помнит. Допрос Савченкова производился в присутствии адвоката, текст печатный, на компьютере, он его читал, подписал.

Также в судебном заседании по заявленному ходатайству подсудимого Савченкова Е.А. был допрошен свидетель СВИДЕТЕЛЬ_7 пояснивший, что знаком с Савченковым давно, отношения дружеские, с апреля месяца 2012года на протяжении долгого времени, в основном они находились вместе. 15-16 мая 2012г, но точно сказать не может, Савченков просил его съездить, вскопать огород на даче в Мичуринские сады, как ехать по Верхотомской трассе, он согласился, чей это огород не выяснял, они приехали туда в обед, где- то в12-14, приехали на автобусе, были там до вечера. Он запомнил эти даты, т.к. ... у его подруги день рождения. В какой одежде ходил Савченков Е.А. на май 2012года не помнит, помнит только футболку темного цвета.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ_8 пояснил, что знаком с Савченковым Е.А. давно, отношения дружеские.16 мая 2012года он позвонил Савченкову по телефону из СИЗО-1, т.к. сидел с февраля 2012года, попросил его помочь бабушке на огороде на даче, бабушка его практически не держит, ей 83 года, объяснил ему, как доехать на Мичуринские сады, как ехать на «Радугу», там Верхотомка. Он просил его не один день, но Савченков сказал, что это было 16 мая 2012года, сказал, что ему кражу предъявляют в этот день, когда он был на даче. Какой номер телефона на май 2012года у него был, не помнит, много было номеров, не на него оформлены, он постоянно сим-карты менял, пользовался сим-картами Теле-2, телефон у него забрали летом, когда был «шмон» на тюрьме.

Вина Савченкова Е.А. по данному эпизоду подтверждается также и письменными материалами дела:

постановлением о возбуждении уголовного дела от 17мая 2012года (том № 1л.д.1)

рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.05.2012года, из которого следует, что 16.05.2012года в о\п « Центральный» УМВД России по г. Кемерово поступило сообщение СВИДЕТЕЛЬ_3, о том, что 16.04.2012г около16.00 часов неизвестное лицо, находясь в помещении торгового отдела» Секунда», расположенного в магазине « ЦУМ», ... тайно похитило имущество, принадлежащее ИП « ПОТЕРПЕВШИЙ_1» ( том № 1 л.д.3)

протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2012года, из которого следует, что объектом осмотра является торговый отдел « Секунда», расположенный в магазине « ЦУМ» по адресу: г. Кемерово, ..., третий этаж, в данном отделе осуществляется продажа часов. Вдоль стен и в середине коридора установлены стеклянные витрины, оборудованные замками, в витринах находится товар - часы, фототаблица к протоколу осмотра ( том № 1 л.д.4-9)

протоколом выемки от 24 мая 2012года согласно которого, в о\п «Центральный» УМВД России по г. Кемерово у потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ_1 произведена выемка инвентаризационной ведомости от 14.05.2012года, инвентаризационной ведомости от 16.05.2012года, счет –фактура ### от 26.01.2012года, товарная накладная ### от 26.01.2012года ( том № 1 л.д.32-36)

протоколом осмотра предметов( документов) от 11 июля 2012года, из которого следует, что объектом осмотра являются: - инвентаризационная ведомость от 14.05.2012 года, где указан пёречень изделий наименования «Appella», где на 15 строке указано :4057-9004 количество 1 шт, цена 11650 рублей, сумма 11650 рублей, страна происх. Швейцария.; инвентаризационная ведомость от; 16.05.2012 года, где указан перечень изделий наименования «Appella», где на1.5 строке указано Appella 4057-9004 количество 1 шт, цена 11650 рублей, сумма 11650 рублей, страна происх. Швейцария. Напротив данной строки стоят прочерки; счет-фактура ### от 26.01.2012г, где указано, что покупатель ПОТЕРПЕВШИЙ_1 приобрела товар часы Аппелла среди которых указаны часы Аппелла 4057-9004 в
количестве 1 шт. стоимость товара с учетом налога 5278,50 рублей; товарная накладная ### от 26.01."2012, где на 5 строке указано часы Аппелла 4057-9004 в количестве 1 шт. стоимость товара с учетом налога 5278,50 рублей ( том № 1 л.д.58)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.58)

исковым заявлением, в котором ПОТЕРПЕВШИЙ_1 просит взыскать с виновных лиц причиненный ей ущерб в сумме 5278 рублей 50 копеек.( том № 1 л.д.157)

Вина Савченкова Е.А. по эпизоду от 25 июля 2012года (потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ_2) подтверждается:

Показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ_2 пояснявшей ( показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон( том № 1 л.д.96-97), из которых следует, что «…Я оформила ИП « ПОТЕРПЕВШИЙ_2 21.04.2009г. занимаюсь покупкой, продажей и ремонтом мобильный телефонов и аксессуаров…имеется павильон в ателье « Стиль»…пр. Ленина, 32…с начала июня 2012года работает продавцом СВИДЕТЕЛЬ_5….25.07.2012года около 14.00 часов мне на мобильный телефон позвонила СВИДЕТЕЛЬ_5, сообщила, что из…павильона похищено 4 мобильных телефона. Я сразу же пришла в павильон, увидела, что одно стекло с замком торгового окна заведено за другое стекло…на расстоянии около15см, а из витрины, расположенной справа, с полки похищены мобильные телефоны: “Samsung D 5722”, экран сенсорный, стоимостью1800 рублей, “Nokia5230”, экран сенсорный, стоимостью 2000 рублей, “ LG KF55”, стоимостью 1500 рублей, “Nokia5230”,экран сенсорный, стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 7300 рублей, что является для меня значительным ущербом, так как мой доход составляет 30000 рублей, из которых я выплачиваю аренду…5800 рублей, аренду квартиры, в которой я проживаю – 10000 рублей и кредит в банке «ВТБ-24» в сумме 8000 рублей. Справку об ущербе с номерами IMEI я предоставлю позже. В павильоне ведется видеозапись, которую я предоставлю позже…»

Впоследствии допрошенная в судебном заседании по заявленному ходатайству государственного обвинителя в связи с тем, что возникла необходимость в предоставлении документов, подтверждающих значительность причиненного ущерба, потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ_2 пояснила, что до летней кражи, подсудимый еще совершил кражу ранее. Она является индивидуальным предпринимателем, занимается покупкой, продажей и ремонтом мобильных телефонов, у нее две точки, одна на б-ре Строителей, 28, вторая в ателье « Стиль» пр. Ленина, 32. 25.07.2012года продавец ушла на обед, когда вернулась, обнаружила, что створка витрины оттянута, пропало 4-ре телефона: “Samsung D 5722”, “Nokia5230“ LG KF55”, “Nokia5230”. Она просматривала видеозапись, на ней было два человека, они ходили возле павильона, один раздвинул створки,и совершил кражу. Указала, что в ателье «Стиль» расположен павильон- это отдельно огороженное помещение, имеется торговое окно, которое закрывается на замок, свободного доступа гражданам нет. Это была вторая кража, первая кража была в мае, тогда было похищено три телефона. Ей был причинен ущерб в размере 7000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, ее месячный доход на тот период составлял 50000 рублей в месяц, она выплачивала кредиты, сколько точно не может сказать, но был кредит на 450000 рублей, ежемесячный платеж составлял 18-19000 рублей, был потребительский кредит - по 4000 рублей в месяц, аренда одной токи -14000 рублей, в другой 6000рублей, аренда квартиры 16000 рублей. Но точно сказать не может, предоставлять какие-либо документы по аренде либо кредитам отказалась.

В связи с существенными противоречиями показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в части значительности ущерба по доходу и расходам (л.д.96-97). После оглашения указанных показаний потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ_2 указала, что точно она не может назвать суммы платежей.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ_5 пояснявшей (показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон( том № 1 л.д.161), из которого следует, что «…Я работаю продавцом у ИП ПОТЕРПЕВШИЙ_2 в торговом павильоне по продаже сотовых телефонов…пр. Ленина, 32. 25июля 2012года я пришла на работу к 10.00часам…в13.00часов я закрыла свой павильон и пошла на обед. Вернулась в 13.45часов и увидела, что стекло окна, через которое осуществляется торговля, отодвинуто, с витрины…с правой стороны от окна пропало 4 телефона: «Нокиа 5230»…черного цвета, « Нокиа 5252», с сенсорным экраном, “ LG KF55”, с сенсорным экраном, серебристого цвета… «Самсунг В 5722»…черного цвета, 2 сим-карты…, телефоны были б\у…»

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также и письменными материалами:

постановлением о возбуждении уголовного дела от 25 июля 2012года( том № 1 л.д.84)

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25 июля 2012года, в котором ПОТЕРПЕВШИЙ_2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25 июля 2012года в период времени с 13.000-13.45 часов, отодвинув стекло торгового окна, незаконно проникло в павильон ИП « ПОТЕРПЕВШИЙ_2», расположенный в ателье « Стиль» по адресу: г. Кемерово, пр. Лен6ина, 32, откуда тайно похитило принадлежавшие ей мобильные телефоны на общую сумму 7.300 рублей, причинив ей значительный ущерб( том № 2 л.д.86)

протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2012года, из которого следует, что объектом осмотра является павильона сотовых телефоновв ателье «Стиль» по адресу: г.Кемерово, пр. Ленина 32. Павильон состоит из шкафов со стеклянными витринами и полками в 3-ем шкафу на- 4 полке 4 подставки от телефонов«Нокиа 5230», Нокиа 5252», «LG KF 755», «Самсунг» В 5722». Рядом 4 шкаф - торговое окно состоящее из 2 стекол, задвигающихся одно за другое, одно из стекол оборудовано замком без видимых повреждений, стекло с замком заведено за второе стекло на расстоянии 15см. При обработке дактилоскопическим порошком поверхностей стекол витрин 3 и 4 обнаружены следы пальцев рук, перекопированные на 4 дактилопленки, фототаблица к протоколу осмотра (том « 1 л.д.87-89)

протоколом выемки от 31 июля 2012года согласно которого, в о\п «Центральный» УМВД России по г. Кемерово у потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ_2 произведена выемка CD-диска с видеозаписью от 25.07.2012года ( том № 1 л.д.102)

заключением эксперта ### от 09.08.2012года согласно выводов которой «…След участка ладони руки перёкопированный на дактилопленку: ###, следы пальцев рук, перекопированные на дактилопленки: ###, ###, ### (след «А»,след «Б», след «В») для идентификации личности пригодны.

След участка ладони руки, перёкопированный на дактилоплёнку ###, оставлен участком ладони правой руки Савченкова Е. А., **.**.**** г.р. (том № 1 л.д.107-114)

протоколом выемки от 01августа 2012года согласно которого, в о\п «Центральный» у потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ_2 изъяты: накладные ### от 16.01.2012года, ### от 10.03.2012года, ### от 15.06.2012г, ### от 30.04.2012года( том № 1 л.д.119)

протоколом осмотра документов( предметов) от 06.08.2012года, из которого следует, что объектом осмотра являются: накладная ### от 16.01.2012года, где указаны приобретенные ИП ПОТЕРПЕВШИЙ_2 телефоны, указана модель “Samsung D 5722”, имеется рукописная надпись ###, кол. 1шт, цена 2000 рублей; накладная ### от 10.03.2012года, указана модель телефона “Nokia5230”, в кол. 1шт, цена 2000 рублей; накладная ### от 30.04.2012г, указана модель телефона “LG KF55”, имеется рукописная надпись ###, в кол. 1шт, цена 1500 рублей; накладная ### от 15.06.2012года, указана модель телефона “Nokia5230”,, имеется рукописная надпись ###, в кол. 1шт, цена 2000 рублей( том № 1 л.д.127, л.д.120-126)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств(том № 1 л.д.128)

протоколом выемки от 18.09.2012года, из которого следует, что в о\п « Центральный» УМВД России по г. Кемерово у Савченкова Е.А. изъята кофта трикотажная, с длинным рукавом, желтого цвета с горизонтальными полосками серого цвета( том № 1 л.д.145)

протоколом осмотра от 27.09.2012года. из которого следует, что объектом осмотра являются:

- CD-диск одна сторона которого светло-коричневого цвета с надписью CD-R 52 х в верхней части надпись VS. При установке диска в системный блок в устройство для просмотра информации, содержащейся на диске установлено, что на диске имеется видеофайл подписанный как «для полиции Ленина 32». При просмотре данного файла установлено, что в правом нижнем углу имеется дата и время: 25.07.2012 13:09:00. На записи виден стеклянный торговый павильон с внутренней стороны, камера направлена на окно, через которое осуществляется торговля и права часть витрины с внутренней стороны, где на полках находятся сотовые телефоны. Запись начинается в13:09:00, в 13:10:12 к павильону с наружной стороны подходят 2 парня, один, из них одет в кофту желтого цвета сгоризонтальными серыми полосками с длинным рукавом, второй в футболке с коротким рукавом желтого цвета, которые стоят у витрин, в 13:35:10 отходят влево. 13:12:26 двое вновь подходят, парень в кофте с длинным рукавом трогает стекло в месте соединения двух створок, затем отходит, 13:13:13 парень оттягивает одну из створок одной рукой, а второй рукой трогает замок, после чего уходит влево, в 13:13:31 видно как левая створка окна шевелится, 13:14:08 створка отодвигается вправо появляется рука в рукаве в кофте желтого цвета с серыми полосками, достает с левой

невидимой витрины 1 телефон, в 13:14:33 эта же рука достает второй телефон, в 13:14:50 третий телефон белого цвета, в 13:15:04 2 парня уходят, стекло остается отодвинутым, 13:15:59 конец записи.

- кофта трикотажная, с длинным рукавом, желтого цвета с горизонтальными полосками серого цвета (том № 1 л.д.162)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств CD-диск с видеозаписью от 25.07.2012г. и кофты ( том № 1 л.д.163)

Оценивая все имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая мнение гос.обвинителя, просившего действия Савченкова Е.А. по эпизоду от 16 мая 2012года с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ_1 переквалифицировать на ст. 158ч1 УКРФ, исключив квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения, и просившего исключить из обвинения Савченкова по эпизоду от 25 июля 2012года с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ_2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения, мнение защитника, не возражающего против квалификации действий Савченкова по эпизоду от 25.07.2012 года по ст.158ч.2п.б УК РФ и просившей исключить из обвинения эпизод от 16.05.2012 года, считает, что в соответствии со ст.246 УПК РФ,(в связи с переквалификацией действий подсудимого по предложению государственного обвинителя) действия Савченкова Е.А. следует правильно квалифицировать по ст.158ч1 УКРФ ( по эпизоду от 16мая 2012года потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ_1)- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», действия Савченкова Е.А. по эпизоду от 25 июля 2012года( потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ_2) следует правильно квалифицировать по ст. 158ч2 п. «б» УКРФ – как кража, т.е. тайное хищение чуждого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что бесспорно доказано совершение кражи Савченковым 16.05.2012 года, и приходит к выводу, что показания Савченкова, данные в судебном заседании, в которых он отрицает свое участие в совершении кражи, а также выдвинутое им алиби следует расценивать критически как избранную позицию защиты, которая полностью опровергается его же показаниями, данными неоднократно(дважды) в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ_1, данными в ходе предварительного следствия. Именно эти показания в ходе предварительного следствия являются соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, они полностью согласуются с показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ_4), СВИДЕТЕЛЬ_3, СВИДЕТЕЛЬ_6, потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ_1.

Показания свидетелей СВИДЕТЕЛЬ_1, СВИДЕТЕЛЬ_8, СВИДЕТЕЛЬ_7, данные в судебном заседании, суд расценивает как желание этих лиц, находящихся с подсудимым в дружеских отношениях, помочь Савченкову облегчить уголовную ответственность за содеянное,

При этом из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ_9 следует, что СВИДЕТЕЛЬ_1 самостоятельно на схеме(с протоколом допроса) отметил месторасположение их с Савченковым в день совершения кражи,т.е. 16 мая 2012 года, сам же свидетель не смог объяснить, как он, не видя совершение преступления Савченковым, на схеме отметил их местонахождение, доводы СВИДЕТЕЛЬ_1, что так как он дал показания в отношении Савченкова, которые написала следователь, его отпустили, хотя он и был в розыске, опровергаются данными из Рудничного отдела полиции, о том, что на указанный период времени СВИДЕТЕЛЬ_1 не числился в розыске.

Кроме того, как следовало из показаний Савченкова в судебном заседании при выдвижении алиби, им был назван мобильный номер телефона, которым он пользовался 15-16 мая 2012 года,и якобы имело место быть соединение с СВИДЕТЕЛЬ_8(находящимся в СИЗО-1 г.Кемерово) и им,находящимся в Кировском районе по поводу договоренности и объяснения дороги в мичуринский сад бабушки СВИДЕТЕЛЬ_8, однако согласно ответа на запрос суда о месторасположении абонента, с указанием базовых станций, таких соединений не было.

Кроме того, как следует из пояснений свидетеля СВИДЕТЕЛЬ_8, он находился под стражей с февраля 2012 года, и он не раз просил о помощи Савченкова, дату он называет, так как Савченков ему сказал, что «это было 16 мая 2012 года, ему в этот день вешают кражу.»

При этом суд не может не доверять показаниям дважды допрошенного Савченкова в ходе предварительного расследования с соблюдением норм УПК РФ в качестве подозреваемого и обвиняемого, допрос проводился с разъяснением прав, с участием защитника, никаких замечаний, дополнений им не сделано, как не сделано их и при ознакомлении с материалами уголовного дела. Допрос свидетеля СВИДЕТЕЛЬ_1 также проведен в соответствии с требованиями норм УПК РФ, права и обязанности разъяснены, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, никаких оснований сомневаться в виновности Савченкова в содеянном, у суда нет. Также бесспорно установлено совершение кражи Савченковым 25.07.2012 года, наличие квалифицирующего признака « с незаконным проникновением в помещение» подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля СВИДЕТЕЛЬ_5, протоколом осмотра с записью видеокамеры, показаниями самого Савченкова, количество и оценку похищенного Савченков не оспаривает.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ_1 в размере 5278 рублей 50 копеек, ПОТЕРПЕВШИЙ_2 в размере 7000 рублей с Савченкова Е.А.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: имеющуюся в материалах дела характеристику с места прежнего отбывания наказания, частичное признание вины, молодой возраст, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает: состояние здоровья подсудимого, при этом суд учитывает, что Савченков А.А. совершил преступление по эпизоду от 16.05.2012года в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, по эпизоду от 25 июля 2012года в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 22 июня 2012года, условное осуждение по указанному приговору(22.06.2012года) отменено приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 07.12.2012года, в его действиях имеется рецидив, что является отягчающим обстоятельством и считает, что наказание Савченкову Е.А. следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 68ч2 УКРФ, а также ст. 69ч5 УКРФ, поскольку имеется приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 07.12.2012 года.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.08.2012года и приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 13.08.2012года, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 17.10.2012 года - подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савченкова Е. А. виновным по ст. 158ч1 УКРФ (по эпизоду от 16 мая 2012года), по ст.158ч2 п. «б» УКРФ( по эпизоду от 25 июля 2012года) и назначить наказание:

- по ст. 158ч1 УКРФ –1год лишения свободы;

- по ст.158ч2 п. «б» УКРФ- 2года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч2 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить – 2 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 69ч5 УКРФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 07 декабря 2012года, окончательно назначить к отбытию - 3года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 22.04.2013года.

Меру пресечения Савченкову Е.А. оставить прежней-заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей с 07.12.2012года по 21.04.2013года.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.08.2012года и приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 13.08.2012года, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 17.10.2012 года – исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 1064 ГКРФ взыскать Савченкова Е.А. в пользу потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ_1 в возмещение ущерба 5278( пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 50 копеек, в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ_2 - 7000( семь тысяч ) рублей.

Вещественное доказательство: CD- с видеозаписью от 25 июля 2012года – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: кофту трикотажную, с длинным рукавом, желтого цвета, с горизонтальными полосками серого цвета- возвратить подсудимому Савченкову Е.А. по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись копия верна