Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2016 ~ М-964/2016 от 25.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области              2 августа 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело № 2-1170/2016 по иску

Квасова Виталия Николаевича к МО МВД России «Серовский», Щербакову Илье Владимировичу, Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел России о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда

заслушав истца Квасова В.Н., представителя ответчика МО МВД России «Серовский», действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, С.А. Владимирову, ответчика Щербакова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Квасов В.Н.обратился в Серовский районный суд Свердловской области с иском к МО МВД России «Серовский» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Щербаков И.В. распространил о нем (истце) не соответствующие действительности сведения, порочащие его четь, достоинства и репутацию, в ходе проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144,145 УПК РФ по заявлению Квасова В.Н. следователю МСО СУСК СК Овчинниковой А.А. А именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Щербаков И.В. находился на дежурстве в помещении ИВС МО МВД «Серовский», и в 6 часов утра он услышал грохот и шум на лестнице, ведущей с первого на нулевой этаж здания УВД. Посмотрев в глазок входной двери, увидел двух оперативных сотрудников, которые под руки вели задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ Квасова В.Н., который не желал идти в камеру, сопротивлялся, падал на колени и ругался. Считает, что в результате распространения об истце таких сведений следователю Овчинниковой А.А., об истце можно сделать вывод о том, что он без всякой на то причины может ругаться, падать, вести себя как не подобает человеку, о том, что он психически не устойчив и может вести себя аморально. Что унижает его честь, достоинство и репутацию, так как сведения не соответствуют действительности. Такие сведения ухудшили о нем мнение следователя Овчинниковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов утра, когда его вели по коридору ИВС, он не падал, не сопротивлялся, не ругался и не отказывался идти в камеру. То, что Щербаков И.В. распространил об истце такие сведения, заставило его (истца) переживать, нервничать и испытывать душевно-нравственные страдания.

Просит обязать Щербакова И.В. опровергнуть несоответствующие действительности сведения распространенные им ДД.ММ.ГГГГ; признать распространенные сведения Щербаковым И.В. ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности; взыскать с Щербакова И.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере 60 000 рублей.

Определением Серовского районного суда ФИО2 <адрес> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства Внутренних дел России.

Истец Квасов В.Н. в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МО МВД России «Серовский» - ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В обосновании чего указала о том, что в соответствии с п. 7 Постановления Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащих характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Истец не один из этих фактов не доказал, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Щербаков И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В обоснование чего указал о том, что в отказном материале КРСП №пр-11 от ДД.ММ.ГГГГ имеются доказательства соответствия действительности распространенных им сведений, которые стали ему известны в связи с осуществлением служебной деятельности в должности помощника дежурного изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УВД, не отказывается от пояснений, которые давал следователю Овчинниковой ДД.ММ.ГГГГ. В данном объяснении имеется исправление времени события, с 6 часов на 8 часов утра. Фактически указанные в объяснении события происходи в период с 8 до 9 часов утра. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик МВД России явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Представитель МВД России – Бурова Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-1/318 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя МВД России, согласно предоставленному возражению от ДД.ММ.ГГГГ просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование чего указал о том, что Российская Федерация в лице МВД России является ненадлежащим ответчиком по делу. По категории дел, связанных с защитой чести и достоинства и деловой репутации в соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащими ответчиками являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. МВД России каких-либо сведений в форме характеристик в отношении истца не распространяло. Доказательств, свидетельствовавших о недостоверности сведений, указанных в объяснениях Щербакова И.В. истцом не представлено, также как не представлено истцом доказательств того, что данная информация в отношении истца является порочащей. В обоснование своих требований истец не указывает какие личные неимущественные права были нарушены в результате действий ответчика и не представляет доказательств, что именно в результате действий ответчиков истец испытал какие-либо нравственные страдания и душевные переживания. Таким образом, требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда необоснованны.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 24, статьей 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

На основании ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по дела о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения сведений, порочащий характер этих сведений и несоответствие сведений действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. (п. 4,
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Истец Квасов В.Н. утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ Щербаков И.В. распространил о нем (истце) не соответствующие действительности сведения, порочащие его четь, достоинства и репутацию, в ходе проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144,145 УПК РФ по заявлению Квасова В.Н. следователю МСО СУСК СК Овчинниковой А.А. А именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Щербаков И.В. находился на дежурстве в помещении ИВС МО МВД «Серовский», и в 6 часов утра он услышал грохот и шум на лестнице, ведущей с первого на нулевой этаж здания УВД. Посмотрев в глазок входной двери, увидел двух оперативных сотрудников, которые под руки вели задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ Квасова В.Н., который не желал идти в камеру, сопротивлялся, падал на колени и ругался.

ДД.ММ.ГГГГ в Серовский межрайонный следственный отдел из СУ СК Российской Федерации по ФИО2 <адрес> поступило сообщение Квасова В.Н. о причинении ему телесных повреждений сотрудниками УВЛ по Серовскому, Сосьвинскому городским округам.

По факту вышеуказанного сообщения проводилась проверка (материал проверки сообщения о преступлении КРСП №пр-11 от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим следователем Серовского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации Красильниковым И.И. отказано в возбуждении уголовного дела по п. 2А» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 302 УК РФ, ч. 2 ст. 307 УК РФ, ст. 161 УК РФ, 162 УК РФ, 164 УК РФ по фактам причинения телесных повреждений Квасову В.Н., принуждению к даче признательных показаний, дачи ложных показаний, хищения имущества Квасова В.Н. со стороны сотрудников ОРЧ УР УВД по Серовскому, Сосьвинскому городским округам Абалуева Р.А., ФИО12, ФИО13, ФИО14 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в действиях вышеуказанных лиц составов вышеуказанных преступлений.

Ответчиком Щербаковым И.В. в ходе проверки сообщения Квасова В.Н. были даны объяснения следователю ФИО15, проводившей на тот момент проверку сообщения о преступлении. (листы материала КРСП №пр-11 от ДД.ММ.ГГГГ 166-167).

Как следует из отказного материала по сообщению о преступлении КРСП №пр-11 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе дачи объяснений следователю Серовского МСО СУ СК РФ по ФИО2 <адрес> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ ответчик Щербаков И.В. пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в помещении изолятора ИВС УВД по Серовскому, Сосьвинскому городским округам, состоял в должности помощника дежурного, после 8 часов находился в изоляторе, когда услышал грохот и шум на лестнице, ведущей с первого на нулевой этаж в изолятор. Посмотрев в глазок, увидел как двое оперативных сотрудников полиции ведут под руки в наручниках задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ Квасова В.Н. Квасов В.Н. сопротивлялся, падал на колени, не хотел идти в изолятор, ругался. Оперативные сотрудники помогли сопроводить его в следственную комнату. В ИВС Квасов В.Н. на пол не падал, головой не ударялся, успокоился. Он (Щербаков И.В.) провел личный обыск Квасова В.Н., при себе у Квасова В.Н. никаких ценностей не было – ни денежных средств, ни телефона. Не помнит, чтобы Квасов В.Н. жаловался на применение к нему насилия сотрудниками милиции или о хищении у него имущества. Шум на лестнице длился не более 1-2 минут.

Аналогичные пояснения ответчик Щербаков И.В. дал в судебном заседании.

Данные пояснения согласуются с журналом первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС от ДД.ММ.ГГГГ (л. 136-137 материала КРСП №пр-11 от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано следующее: дата поступления Квасова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 8:50 часов: жалоб нет, здоров, ссадина на левой груди, ссадины на коленях, на лбу, на нижней губе; книгой учета лиц, содержащихся в ИВС от ДД.ММ.ГГГГ (л.131 материала КРСП №пр-11 от ДД.ММ.ГГГГ), из которой следует о том, что Квасов В.Н. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 8:05 часов, постовой ведомостью расстановки нарядов ИВС по охране подозреваемых и обвиняемых на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой время несения службы помощника дежурного Щербакова И.В. с 08.00 до 19.00 (л. 165, оборот материала КРСП №пр-11 от ДД.ММ.ГГГГ материала КРСП №пр-11 от ДД.ММ.ГГГГ).

Объяснения Щербакова И.В. содержатся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном старшим следователем Серовского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации Красильниковым И.И. об отказе в возбуждении уголовного дела.

На распространение порочащих сведений третьим лицам, коими правоохранительные органы не являются, истцом Квасовым В.Н. не указывается.

Сведения, содержащиеся в объяснении Щербакова И.В. от 27 05.2013 г., не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК Российской Федерации, поскольку были сообщены следователю при рассмотрении сообщения истца о причинении ему телесных повреждений в порядке ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что не может рассматриваться как распространение сведений.

Таким образом, со стороны ответчика Щербакова И.В. имело место исполнение обязанности гражданина давать объяснение в отношении события, очевидцем которого он являлся, а не распространение не соответствующих действительности порочащих истца сведений.

Несогласие истца с объяснениями ответчика Щербакова И.В., которые он дал органу предварительного расследования, не может в силу ст. 152 ГК Российской Федерации явиться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Факт распространения Щербаковым И.В. в отношении истца сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию не установлен.

Правовые основания для удовлетворения исковых требований, заявленных в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации, о признании сведений, отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не имеется.

Поскольку факт распространения в отношении истца порочащих сведений не установлен, не установлен и факт противоправного поведения ответчика. Таким образом, предусмотренных ст. си. 151, 1100 ГК Российской Федерации оснований для возмещения морального вреда не имеется. Исковые требования Квасова В.Н. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Квасова Виталия Николаевича к МО МВД России «Серовский», Щербакову Илье Владимировичу, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в ФИО2 областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд ФИО2 <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

ФИО2 <адрес>                          Н.А. Холоденко