Решение по делу № 12-1/2017 (12-83/2016;) от 02.12.2016

Дело № 12 – 1/2017    

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2017 года                         с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием заявителя Колинченко Л.В и его представителя Латыпова И.Ф., действующего на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Колинченко Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Колинченко Л.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год 07 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес> РБ, управляя автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ.

Колинченко Л.В. в установленный законом срок обратился в Благоварский межрайонный суд РБ с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что мировой судья не учла должным образом его показания, и отнеслась к ним критически. Так по его показаниям следует, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался со своим другом с <адрес>, при этом он сидел на пассажирском сиденье и не управлял автомобилем, они ехали к себе домой на <адрес> автомашину остановили сотрудники ДПС, его товарищ, который находился за рулем автомашины <данные изъяты> показал документы сотрудникам ДПС и пересел в автомашину сотрудников ДПС и они куда-то поехали, а Колинченко Л.В. остался сидеть на пассажирском сиденье. В какое-то время автомашина начала скатываться назад и Колинченко Л.В. дернул за ручник, продолжая при этом сидеть на пассажирском сиденье. После того как он дернул за ручник, сотрудники ДПС вместе с его другом развернувшись подъехали к автомашине и начали говорить, что Колинченко Л.В. был за рулем автомашины, на что он ответил, что не был за рулем. Один из сотрудников ДПС спросил у него документы и Колинченко Л.В. предъявил им водительское удостоверение. Далее сотрудник ДПС пояснил, что отдаст права, если он пройдет освидетельствование на приборе алкотектор, на что Колинченко Л.В. согласился и продул в трубку алкотектора, прибор показал по нолям. Колинченко Л.В. попросил сотрудника ДПС вернуть ему права, на что последний ответил, что вернет права, если Колинченко Л.В. пройдет медицинское освидетельствование. Колинченко Л.В., от прохождения медицинского освидетельствования отказался, т.к. автомашиной не управлял, а сидел на пассажирском сиденье. При проведении процессуальных действий в отношении него понятые не присутствовали. Просит постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от 15.09.2016 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению Колинченко Л.В. и его представитель Латыпов И.Ф. в судебном заседании жалобу поддержали, основываясь на вышеизложенные доводы, просили постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от 15.09.2016 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Колинченко Л.В. состава административного правонарушения, поскольку автомашиной <данные изъяты> он не управлял, сидел на пассажирском сиденье, за рулем данной автомашины находился ШТМ.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> РБ ХДФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав заявителя и его представителя, допросив свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образуется при невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, во взаимосвязи с п. п. 2, 3 Правил освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения возникает только у водителей, управляющих транспортным средством, при наличии одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, вопрос об установлении факта управления транспортным средством лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет основополагающее значение для привлечения его к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес> РБ, водитель Колинченко Л.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Колинченко Л.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что в отношении Колинченко Л.В. сотрудниками ДПС проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в связи с тем, что у него был выявлен признак опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, указанные в пункте 3 вышеназванных Правил. При этом в результате освидетельствования Колинченко Л.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД, у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л, состояние алкогольного опьянения у данного лица не установлено (л.д. 7, 8). С результатами освидетельствования Колинченко Л.В. был согласен, что подтверждается собственноручной записью Колинченко Л.В. и его подписью в акте освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для направления Колинченко Л.В. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствовании на состояние опьянения. Колинченко Л.В. пройти медицинское освидетельствование согласился, однако в последующем от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 9).

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются водители транспортных средств.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вывод мирового судьи о том, что Колинченко Л.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, основан на протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом ИДПС ГИБДД УМВД РБ по <адрес> ХДФ

Однако, как следует из материалов дела, Колинченко Л.В. не признавал совершение административного правонарушения, при рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ показал, что он транспортным средством не управлял, а был пассажиром, автомашиной управлял ШТМ, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

В суде апелляционной инстанции Колинченко Л.В. также вину не признал, утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством он не управлял, сидел на пассажирском сиденье, автомобилем <данные изъяты> управлял ШТМ На <адрес> автомашину остановил инспектор ДПС, ШТМ показал документы сотрудникам ДПС и пересел в их автомашину, а он остался сидеть на пассажирском сиденье. В какое-то время автомашина начала скатываться назад и Колинченко Л.В. дернул за ручник, продолжая при этом сидеть на пассажирском сиденье, а затем вышел из салона автомашины. В это время к нему подъехали сотрудники ДПС и начали говорить, что он находился за рулем автомашины и управлял транспортным средством.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ШТМ, который показал, что автомашина <данные изъяты> принадлежит на праве собственности его отцу ШММ, в страховом полисе ОСАГО, застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем – ШММ и ШТМ Отец ШТМ – ШММ передал ему на временное пользование автомашину <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной <данные изъяты>, Колинченко Л.В. сидел рядом на пассажирском сиденье. На <адрес> его остановили сотрудники ДПС, ШТМ показал документы сотрудникам ДПС, в дальнейшем его попросили пересесть в автомашину сотрудников ДПС, что он и сделал, а Колинченко Л.В. остался сидеть на пассажирском сиденье. В какое-то время ШТМ увидел, что автомашина <данные изъяты> начала скатываться назад и остановилась. Увидев это, сотрудник ДПС на своей автомашине подъехал к автомашине <данные изъяты> и попросил у Колинченко Л.В., который к этому времени вышел из салона автомашины, предъявить документы, на что Колинченко Л.В. предъявил водительское удостоверение. Колинченко Л.В. объяснил сотрудникам ДПС, что он, сидя на пассажирском сиденье дернул за ручник, т.к. машина начала катиться назад, попросил вернуть ему права, однако инспектор его не слушал, сказал, что если он пройдет освидетельствование на приборе алкотектор, то ему вернут права. Колинченко Л.В. прошел освидетельствование на приборе алкотектор, результат был отрицательный. Далее инспектор сказал Колинченко Л.В., что вернет ему права, если он пройдет медицинское освидетельствование. Колинченко Л.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, ответив, что автомашиной не управлял, а сидел на пассажирском сиденье.

Вместе с тем, судом установлено, что сотрудники ДПС автомобиль под управлением Колинченко Л.В. не останавливали. Из рапорта сотрудника ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ХДФ следует, что им ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы был составлен протокол <адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Колинченко Л.В., то есть в рапорте инспектора ДПС не конкретизирован факт управления Колинченко Л.В. автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а указано лишь на факт составления протокола в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Иных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, в указанные выше месте и времени Колинченко Л.В. управлял транспортным средством, в ходе производства по делу добыто не было.

Инспектор ДПС ХДФ на судебные заседания, как мирового судьи, так и межрайонного суда не явился.

При рассмотрении данного дела мировым судьей был направлен запрос в полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о предоставлении видеозаписи с патрульного автомобиля при составлении административного материала ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колинченко Л.В. Согласно ответа полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, видеофайлы от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине Полка ДПС, не предоставляется возможным, в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заменены более поздними видеофайлами.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии достаточных и объективных доказательств управления Колинченко Л.В. транспортным средством в состоянии опьянения, является необоснованным.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Колинченко Л.В., подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Колинченко Л.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Колинченко Леонида Валериевича отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Колинченко Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судья                                            К.Г. Шакиров