Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6414/2015 ~ М-1049/2015 от 11.02.2015

Дело №2-6414/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015года                          г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                         Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижиковой Елены Александровны к администрации Советского района г.Красноярска, администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Чижикова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г.Красноярска о признании права собственности на гараж общей площадью 41,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, бокс №100. Свои требования мотивировала тем, что является членом ПГК «Сигнал», выстроила указанный гараж, но поскольку своевременно не было получено разрешение на строительство, гараж является самовольной постройкой (л.д.5-7).

ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Красноярска привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д.72).

Истец, представители ответчиков, третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ПГК «Сигнал», извещенные о времени и месте рассмотрении дела (л.д.л.д.73,76-80), в суд не явились. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.75), иные лица о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Потребительскому гаражному обществу «Сигнал» и членам общества - владельцам 144-х индивидуальных гаражей согласно прилагаемому списку, предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок по адресу: <адрес> (№) площадью 5749,88 кв.м. Согласно приложению к указанному Постановлению в список членов ПГО «Сигнал» включена Чижикова Е.А. (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав ПГО «Сигнал», исключено из Устава слова «общество» и «потребительское общество», заменены словом «кооператив». Указанные изменения ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в <адрес> за № (л.д.11).

Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> ПК «ГК «Сигнал» присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.12).

По заключению Управления архитектуры Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ПК «ГК «Сигнал» возможно закрепление участка по адресу: <адрес> (комплекс индивидуальных одноэтажных кирпичных гаражных боксов в количестве 194 бокса и 3-х этажного здания сторожки) в указанных на прилагаемой схеме границах на правах аренды без права производства любых строительных изменений недвижимости, не соответствующих градостроительному регламенту зоны, в том числе ремонта строений с увеличением степени капитальности конструкций (л.д.13-14).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия <адрес>, выразившиеся в отказе в оформлении актов рабочей комиссии на гаражные боксы, расположенные по адресу: <адрес>; на администрацию <адрес> возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем выдачи актов рабочей комиссии в установленные сроки (л.д.15-17). Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д.18-22).

Чижикова Е.А. П. является членом ПГК «Сигнал», полностью выплатила паевый взнос за строительство гаража № по <адрес> в <адрес> (л.д.23).

Согласно кадастровой выписке сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, бокс № общей площадью 41,7 кв.м., в том числе 1 этаж-17,5 кв.м., тех. комната— 16,8 кв.м., подвал 7,4 кв.м, имеет кадастровый номер № (л.д.24-26).

Из представленных налоговых уведомлений следует, что Чижикова Е.А. в период с 2000года по 2010года ежегодно оплачивала налог на строение – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, 16 «Сигнал» (л.д.34-40).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.65).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Чижиковой Е.А. подлежит удовлетворению.

Из заключения ООО «Систем Эксперт» следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, бокс № соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.27-28).

По заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» все работы по строительству гаража, расположенного по адресу: <адрес>, бокс № выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию гаража (л.д.30).

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, условия размещения индивидуального гаражного бокса № для легкового автотранспорта на одно машино-место, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д.58-64).

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, бокс № не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что под спорный гараж уполномоченным органом предоставлялась земля, земельный участок был использован в соответствии с целями его предоставления, а также, что из материалов дела следует, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что требование Чижиковой Е.А. подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация <адрес>, в иске к <адрес> надлежит отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права. При этом отличительной чертой искового производства является спор о праве, который ведется между сторонами. Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами является истец и ответчик.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик - <адрес> в <адрес> оспаривает право истца на гаражный бокс.

В соответствии с Распоряжением администрации <адрес> № 46-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об администрации района», в компетенцию администрации района не входят полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории <адрес>. Собственником земель, расположенных на территории <адрес>, является администрация <адрес>, в связи с чем <адрес> не является надлежащим ответчиком по дел и в иске к ней следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чижиковой Е.А. удовлетворить.

Признать за Чижиковой Еленой Александровной право собственности на гаражный бокс № общей площадью 41,7 кв.м. расположенный в <адрес>,13.

В иске к администрации <адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Р.В.Пустоходова