Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2014 ~ М-643/2014 от 30.04.2014

№«с»/2014

Изготовлено 31.07.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

с участием истца Вялова А.Б., представителя истца Осокиной И.Ю., допущенной по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вялова А.Б. к Коршунову В.Л., Администрации городского округа Ревда о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вялов А.Б. обратился в суд с требованием к Коршунову В.Л., Администрации городского округа Ревда о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл у Коршунова В.Л. жилой дом индивидуального типа со служебными постройками по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> Ими был составлен договор купли-продажи, в котором указано, что вышеуказанный дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора дарения. Однако позже при сборе документов выяснилось, что данный договор дарения не прошёл государственной регистрации, а кроме того выяснилось, что в БТИ и ФСГР нет сведений о регистрации данного дома. Только в похозяйственной книге <адрес> имеются сведения о том, что право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ФИО

Договор дарения на спорный дом был составлен рукописно ДД.ММ.ГГГГ года, в тексте договора указано, что ФИО дарит своему сыну Коршунову В.Л. вышеуказанный дом, дарение произведено при свидетелях, которые также расписались под текстом договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, а ДД.ММ.ГГГГ умер и её супруг ФИО1.

После совершения дарения ответчик Коршунов В.Л. дар принял, стал за свой счёт содержать дом, ухаживал за родителями, обрабатывал земельный участок, исполняя, таким образом, все обязанности собственника.

После смерти родителей спорный дом стал Коршунову В.Л. не нужен, и он решил распорядиться им по своему усмотрению.

На момент заключения договора купли-продажи Коршунов В.Л. открыто владел и пользовался спорным домом как своим собственным уже на протяжении 20 лет.

Истец полагает, что между ним и ответчиком фактически состоялся договор купли-продажи, по которому одна сторона передала имущество и приняла покупную цену, а другая сторона приняла имущество и передала покупную цену. После заключения договора купли-продажи истец принял имущество, пользуется им по своему усмотрению, несет расходы по содержанию дома.

Истец считает, что приобрёл право собственности на спорный дом.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец Вялов А.Б. и представитель истца Осокина И.Ю. действующая по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, признать за Вяловым А.Б. право собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик Коршунов В.Л. в судебное заседание не явился без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения дела, что подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ревда в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения дела, что подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.19), а также заявлением (л.д.25), в котором указывает, что самостоятельных требований не имеют, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица УФРС в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца Осокиной И.Ю., показания свидетелей ФИО2, ФИО3. и ФИО4., исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и другим правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать их, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавая имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него оговоренную денежную сумму.

Как установлено судом, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являлся совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО - родителей ответчика.

Согласно выписки из похозяйственной книги выданной Администрацией <адрес> и <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на жилой дом с надворными и вспомогательными строениями и сооружениями, находящийся в селе Мариинск, <адрес>, зарегистрирована в похозяйственной книге № по селу Мариинск за ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2. Год постройки дома – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Между ФИО и Коршуновым В.Л. был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, находящего по адресу: <адрес>. Из содержания договора следует, что ФИО. подарила, принадлежащий ей дом, своему сыну Коршунову А.А.

Государственная регистрация договора дарения и перехода права собственности на дом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО. умерла, что подтверждается справкой о смерти № выданной отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Супруг ФИО. – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № выданной отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Все имущество поступило в фактическое владение Коршунова В.Л., который является сыном умерших ФИО. и Коршунова Л.Н., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.11).

После смерти ФИО наследственное дело не оформлялось, что подтверждается письмом нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Суд из объяснений истца установил, что длительное время Коршунов В.Л. проживал с родителями в спорном доме, в том числе и после того, как принял дар от матери.

ДД.ММ.ГГГГ между Коршуновым ФИО1 и Вяловым А.Б. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому Вялов А.Б. приобрел, а Коршунов В.Л. продал указанный жилой дом.

Договор купли-продажи жилого дома содержит все условия его заключения: предмет, сроки, цену, подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 3 договора следует, что стороны достигли соглашение о продажной цене отчуждаемой жилого дома, которая составляет <данные изъяты>. Покупатель оплатил продавцу указанную сумму в полном объеме до подписания договора. Претензий у продавца к покупателю по расчету нет.

В п. 8 договора указано, что покупатель до заключения договора ознакомлен с состоянием вышеуказанного недвижимого имущества, передача недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем состоялось, без составления акта приема – передачи, претензий условий стороны не имеют, ст. 556 КГ РФ сторонам известна (л.д.5).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи дома был совершен сторонами в надлежащей письменной форме, подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого дня считается исполненным, правомерность и законность его заключения сторонами не оспаривается.

Таким образом, факт состоявшегося договора купли – продажи жилого помещения (дома) доказан истцом в судебном заседании.

С момента совершения указанных действий истец Вялов А.Б. пользуется указанным имуществом как своей собственностью, содержит данный дом, оплачивает налоги.

Как видно из представленного отзыва ответчика Администрации ГО Ревда, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности городского округа Ревда не значится (л.д.25).

Согласно сведениям из ЕГРП, в настоящее время не имеется зарегистрированных прав и обременении на спорный жилой дом (л.д.7).

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В качестве доказательств открытого и добросовестного владения спорным недвижимым имуществом в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО2., ФИО3. и ФИО4.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, тем более, что данные показания полностью подтверждаются и материалами дела.

Таким образом, в силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Вялов А.Б. приобрел право собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, под № <адрес>.

Каких-либо оснований, которые ограничивали бы права истца, как собственника действующим гражданским законодательством не установлено. Жилой дом индивидуального типа со служебными постройками не является предметом какого-либо спора и свободен от претензий и обязательств третьих лиц.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для сбора сторонами дополнительных доказательств.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что иск Вялова А.Б. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При данных обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом Вяловым А.Б. право собственности на жилой дом со служебными постройками с целью дальнейшей государственной регистрации и предоставления истцу возможности распорядиться данным объектом по своему усмотрению.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, а также установлено, что размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в зависимости от цены иска.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащей гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением с приложением квитанции об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, Вялов А.Б. просил признать за ним право собственности на жилой дом, приобретенный по договору купли - продажи. Поскольку заявленные Вяловым А.Б. исковые требования связаны с возникновением у него права собственности на объект недвижимости, сумма подлежащей уплате государственной пошлины должна быть исчислена как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

В связи с тем, что цена иска Вяловым А.Б. в исковом заявлении не указана, государственная пошлина уплачена им в размере, явно несоразмерном тому, который подлежит уплате согласно требованиям вышеназванных нормативно-правовых актов исходя из стоимости объекта недвижимого имущества, а именно в кадастровом паспорте – кадастровая стоимость жилого дома указана <данные изъяты> (л.д.10), в связи с чем истцом должна быть уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Вяловым А.Б. по данному иску уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Таким образом, с истца Вялова А.Б. подлежит уплата госпошлины в размере <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Вяловым А.Б. право собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, № по <адрес> в <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации за Вяловым А.Б. права собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, № по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Вялова А.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

0

Судья: А.А. Сидорова