Определение по делу № 2-828/2014 ~ М-881/2014 от 18.09.2014

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2014 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., с участием истца Галишевской О.М., представителя истца по доверенности Тарасенко Н.А., ответчика Васильевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галишевской ФИО8 к Васильевой ФИО9, Васильевой ФИО10 об устранении нарушений и взыскании денежных средств,

установил:

Галишевская О.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Васильевой О.М., Васильевой Т.И., обосновывая требования тем, что является собственником <адрес>, расположенной в доме <адрес> в г.Балашове Саратовской области, собственником квартиры № в указанном многоквартирном доме является Васильева О.М., и проживает Васильева Т.И., внутри жилого помещения возведена шахта с дымовым и вентиляционным каналом, выходящим из квартиры № на крышу многоквартирного дома, в который ответчики подключили газовый котел, имеющий открытую камеру сгорания, в соответствии с нормами СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» в жилых домах следует предусматривать котлы с закрытой камерой сгорания, по заключению, проведенному ООО «<данные изъяты>», техническое состояние конструкций шахты определяется как аварийное, свидетельствующее об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, через имеющиеся трещины происходит проникновение угарного газа в жилые комнаты, которое может привести к летальному исходу, повреждение колониями грибов и плесени стен кирпичной шахты, смежных стен и перегородок квартиры, разрушает строительные конструкции и отделочные материалы, наносит вред здоровью человека, дальнейшая эксплуатация шахты невозможна, ее необходимо демонтировать, с установлением котла с закрытой камерой сгорания. Истец указывает, что ответчики не согласны демонтировать шахту. Истец считает, что в силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; также с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с доставленными неудобствами и переживаниями. Собственник жилого помещения многоквартирного жилого дома обратился в суд к другому собственнику жилого помещения многоквартирного жилого дома и его члену семьи, проживающему вместе, с требованиями обязать устранить нарушения, выразившиеся в использовании шахты с дымовым и вентиляционным каналом, к которой подключен газовый котел АОГВ-6.9 «Термолюкс» в помещении квартиры <адрес>, путем демонтажа части шахты с дымовыми и вентиляционными каналами, расположенной в квартире <адрес> г.Балашова, привести в надлежащее состояние проем на второй этаж в квартире <адрес> г.Балашова и участок кровли, занимаемый оголовком шахты с дымовыми и вентиляционными каналами, взыскать с ответчиков расходы на изготовление технического заключения в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины.

Истец Галишевская О.М. совместно с представителем по доверенности Тарасенко Н.А. в судебном заседании обратились с заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик Васильева О.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, содержится под стражей.

Ответчик Васильева Т.И. не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд принимает отказ истца от иска.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от заявленного иска.

Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают, возражений о принятии судом отказа от иска не представили.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от иска, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░