Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2014 ~ М-521/2014 от 08.09.2014

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года

село Шебалино Дело № 2-518/2014

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

федерального судьи                      З.Н. Раднаевой,

при секретаре                          О.А. Мишкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в Шебалинский районный суд с требованием к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полная процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит к сроку, определенному в кредитном договоре, не возвращен. Указывая на существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, а также ссылаясь на ст.ст. 309,310,363 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Представитель истца – ОАО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО «Россельхозбанк».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал. Пояснил, что задолженность образовалась в связи с тем, что он не работал, сидел с ребенком, так как жена болела. В настоящее время планирует погасить задолженность по кредиту.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.3 кредитного договора, предусмотрен порядок возврата кредита, уплаты процентов – путем безналичного перечисления денежных средств со счета заемщика ежемесячно, в дату окончания соответствующего процентного периода, который заканчивается <данные изъяты> числа соответствующего месяца.

Таким образом, между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения ОАО «Россельхозбанк» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается мемориальным ордером, имеющимся в материалах дела, согласно которому обусловленная договором денежная сумма <данные изъяты> рублей была выдана ФИО1 путем перечисления на счет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении обязанности заемщика в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки кредитор вправе требовать досрочного возврата займа и процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником в полном объеме не исполнено. ФИО1 неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Учитывая размер непогашенной задолженности, наличие множественных нарушений условий кредитного договора, определяющих порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также суммы начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть не принято судом, если это нарушает права третьих лиц или противоречит закону. Указанных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с изложенным, требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного Суда Республики Алтай в месячный срок со дня его составления в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2014 года

Федеральный судья З.Н. Раднаева