Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2017 ~ М-1208/2017 от 22.03.2017

№ 2-1547/17

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года      г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.

при секретаре Байрамуковой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» к Евсеев С.А., Гончаров Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ПК «Содействие» обратилась в суд с иском к Евсееву С.А., Гончарову Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз Содействие» и Евсеев С.А. заключён договор займа № П, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 55 000 руб. (п.п. 1.1-1.2) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 346 дней (п. 1.2) с выплатой процентов за пользование займом в размере 18,615 % годовых (п.1.4.).

Некоммерческая организация Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз Содействие» со своей стороны исполнило принятые на себя обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемных средств по договору процентного займа в сумме 55 000 руб., без налога (НДС).

    Евсеев С.А. получил сумму займа, приняв на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (Приложение № к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа, в размере, определенном п. 1.4 договора, в соответствии с которым на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 18,615 % годовых, а также п. 2.3 договора, в соответствии с которым заемщик уплачивает членские взносы на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п.п. 2.2. договора займа определен в сумме 990 руб. в месяц.

В соответствии с п. 10. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № П обеспечением обязательств Заемщика явился заключенный между Некоммерческой организацией Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз Содействие» и Гончаровым Н.Н. договор поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ

Также в обеспечение обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ: с Евсеевым С.А. был заключен договор залога имущества № З, согласно которому предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязались солидарно отвечать перед ПО «Содействие» за исполнение Заемщиком Евсеевым С.А. обязательств по договору займа.

В соответствии с договором залога имущества предметом залога явился принадлежащий залогодателю на праве собственности автомобиль: <данные изъяты> Оценка залогового имущества определена соглашением сторон в размере 50 000 руб. Предмет залога находится у залогодателя Евсеева С.А. <адрес>

Согласно п. 1.6 договора залога Залогодержатель наделен правом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по возврату заемщиком суммы займа в размере 50 000 руб. (п.2.1) получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Получив заемные средства, заемщик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ составила 64 139,94 руб., в том числе: сумма основного долга – 35 273,60 руб.; сумма процентов за пользование займом – 2 914,31 руб.; сумма причитающихся членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 25 110 руб.; сумма неустойки – 842,03 руб.

Добровольно указанная задолженность ответчиками погашена не была по требованию займодавца от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникла необходимость судебной защиты нарушенных прав.

ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческая организация Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз Содействие» было переименовано в Потребительский кооператив по оказанию услуг «Содействие» (ПО «Содействие»), поэтому ПО «Содействие» является правопреемником прав и обязанностей, вытекающих из кредитного договора, заключенного потребителем с Некоммерческой организацией Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз Содействие».

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, п.8.2. договорами залога имущества № З, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ все споры и разногласия, вытекающие из указанного договора, разрешаются в суде <адрес>. На основании ст.ст. 309, 310, 323, 330, 334, 348, 349, 363, 395, 809, 810 ГК РФ ПК «Содействие» обратилось в Пятигорский суд с требованиями о взыскании с Евсеева С.А., Гончарова Н.Н., солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 64 139,94 руб., в том числе: сумма основного долга – 35 273,60 руб.; сумма процентов за пользование займом – 2 914,31 руб.; сумма причитающихся членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 25 110 руб.; сумма неустойки – 842,03 руб.; суммы процентов за пользование займом (п. 1.3 договора займа) согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу по ставке 18,615 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактической уплаты задолженности, а также о солидарном взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 8 121,20 руб.

Истец просил также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, переданный Евсеевым С.А. в залог ПК «Содействие» по договору залога имущества № З от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ, определить начальную продажную цену залогового имущества в размере 50 000 руб.

Ранее, в ходе судебного разбирательства, представитель истца Бондаренко М.М., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенный о дне и времени судебного разбирательства должным образом, об уважительности причин суд не уведомил, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Евсеев С.А., Гончаров Н.Н. в судебные заседания неоднократно не являлись, хотя должным образом и своевременно были уведомлены о времени и месте слушания дела по последним известным местам их жительства согласно сведений из заключенных договоров, что подтверждается письменными доказательствами, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставили и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представили, не уведомили суд своим заявлением о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, не поставили в известность истца, как сторону по заключенным договорам, и суд об изменении своего места жительства с указанием адреса своего пребывания. Данные о направлении извещений сторонам в материалах дела имеются, и это подтверждает документально принятие судом мер к надлежащему извещению ответчиков по делу о времени и месте судебного заседания. Поэтому уклонение их от явки в судебные заседания, от получения уведомлений, неявка за извещением по требованию отдела связи и др. свидетельствует о принятии на себя неблагоприятных процессуальных последствий.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). А так как ответчики не воспользовались своими процессуальными правами, неоднократно не являлись в судебные заседания, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, не представили своих возражений по иску и доказательств исполнения принятых по договору обязательств, при изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Евсеева С.А., Гончарова Н.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела судебными извещениями и телеграммами.

    В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд, исследовав материалы дела и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Содействие» и Евсеевым С.А. заключен договор займа финансовых средств из фондов ПК «Содействие» № в соответствии с которым Евсеев С.А. получил кредит в сумме 55 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ

По заявлению Евсеева С.А. указанные денежные средства были им получены.

В обеспечение обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ. с Евсеевым С.А. заключен между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Содействие» и Гончаровым Н.Н. договор поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручители обязались солидарно отвечать перед ПК «Содействие» за исполнение Евсеевым С.А. обязательств по договору займа.

Согласно условиям п. 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 18,615 % годовых, а в п. 6 договора определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету.

Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (п.1 ст.49 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц

Как следует из п. 1 ст. 50 ГК РФ, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно п. 1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр (п. 8 ст. 51 ГК РФ).

Действующим ГК РФ (ст. 116) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также или слово «кооператив», или слова «потребительский союз» либо «потребительское общество» (п. 3 ст. 116 ГК РФ).

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме договора займа, содержащего необходимые по закону существенные условия относительно суммы займа, сроков и условий выдачи и порядка погашения суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно доводам истца, которые подтверждены надлежащими письменными доказательствами и не опровергнуты ответчиком в установленном ГПК РФ порядке, договорные обязательства, предусмотренные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не выполняются, за Евсеевым С.А. числится просроченная задолженность по кредиту, процентам и членским взносам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное исполнение обязательств по договору, а именно пеня в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

С условиями договоров займа и поручительства ответчики ознакомлены, что подтверждается их личными подписями, имеющимися на каждом листе договоров.

На основании представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика составляет 64 139,94 руб., в том числе: сумма основного долга – 35 273,60 руб.; сумма процентов за пользование займом – 2 914,31 руб.; сумма причитающихся членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 25 110 руб.; сумма неустойки – 842,03 руб.Расчет проверен судом. В силу изложенного суд считает требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет ответчиками не оспорен.

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывает доводы представителя истца, возражения ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с должников процентов по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,615 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая изложенные выше требования закона, представленные истцом письменные доказательства, а именно письменный договор займа и договор поручительства, поскольку ответчик фактически продолжает пользоваться суммой займа, требование истца о взыскании процентов по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,615 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению, т.к. основаны на законе и заключенной в установленном законом порядке сделке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

По мнению суда, в условиях состязательности процесса ответчиками бесспорных доказательств в опровержение подлежащего удовлетворению в указанной выше части иска не представлено.

В обеспечение кредитных обязательств Евсеева С.А., ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз Содействие» и Евсеевым С.А. был заключен договор залога имущества № З, согласно которому предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с договорами залога имущества предметами залога явились принадлежащие залогодателям на праве собственности автомобили: <данные изъяты>. Оценка залогового имущества определена соглашением сторон в размере 50 000 руб. Предмет залога находится у залогодателя Евсеева С.А. по адресу: <адрес>.

Представленные суду договор поручительства и договор залога имущества совершены в письменной форме, содержат все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на договор, в обеспечение которого выдано поручительство и залог имущества, в тексте договора перечислены его участники, сумма и сроки погашения кредита. В договоре поручительства установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение должником (заемщиком по договору займа) основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности Поручителя. В договоре залога имущества установлено право Залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по возврату заемщиком суммы займа в размере 55 000 руб. получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    Двусторонние договоры займа, поручительства и залога по форме и содержанию соответствует требованиям закона, подписаны сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и достигнутом соглашении сторон по всем условиям договора в силу ст. 421 ГК РФ, в течение прошедшего времени они не были изменены, расторгнуты или признаны недействительными в части отдельных условий или полностью.

    Следовательно, стороны, согласившись с условиями заключенных договоров, приняли на себя соответствующие обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

    Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По мнению суда, истец представил доказательства заключения сторонами договора займа и надлежащего его исполнения со своей стороны, факт перечисления Заемщику суммы займа 55 000 руб. и факт получения ее Заемщиком не оспаривается ответчиками, подтверждается заявкой Заемщика на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору займа Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно, поэтому требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в связи с неисполнением кредитного договора солидарно соответствуют требованиям закона и условиям заключенных договоров и принятых ответчиками на себя обязательств.

    Судом не установлено оснований прекращения поручительства, определенных п. 1 ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которым поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Поскольку ст. 809 ГК РФ возлагает на займодавца обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, а на Заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, суд, установив факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по договору займа, считает правомерными требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, принадлежащее ответчикам на момент взыскания.

В силу статей 334, 337, ч. 1 ст. 348 ГК РФ, договор залога является производным от основного обязательства и без предъявления требования об исполнении должником основного обязательства, обеспеченного залогом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть предъявлено. Поскольку ответчиками нарушены обязательства по основному договору займа и просроченная задолженность в размере 582 765,72 руб. на момент разрешения спора не погашена, требование о взыскании указанной задолженности и обеспечения исполнения путем обращения взыскания на заложенное имущество в пределах суммы долга являются обоснованными.

Суд исследовал доказательства принадлежности залогового имущества ответчика, что подтверждается сведениями, представленными МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому взыскание обращает на то имущество, которое находится в собственности ответчика.

Суд не располагает сведениями о переходе права на заложенное имущество к другому лицу или государству, в т.ч. и в рамках уголовного дела.

Спора о первоначальной стоимости данного заложенного имущества в размере оценочной стоимости по договорам залога не имеется, что подтверждается подписью сторон в заключенных договорах о залоге, заявлений и ходатайств от сторон об установлении начальной продажной цены в ином размере не поступало. В связи с этим суд считает возможным установить первоначальную продажную цену залогового имущества в размере, указанном в договорах залога на транспортные средства, принадлежащие залогодателям на праве собственности.

    Суд принимает при этом во внимание и исходит из того, что ответчиками не представлено данных о погашении образовавшейся суммы задолженности по договору займа перед истцом или возможности погашения задолженности по договору займа путем выплаты денежных средств, не опровергнуты доводы истца об уклонении заемщика в течение длительного времени от исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по нему, поэтому считает не противоречащими закону в связи с этим требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортных средств с определением первоначальной продажной цены на торгах в размере, указанном в договорах залога.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу № П от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактической уплаты задолженности, которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что заключенным между сторонами договором займа предусмотрена неустойка, которая по требованию истца подлежит взысканию, правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, а потому требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме 8 121,20 руб., исходя из цены иска в размере 64 139,94 руб., который удовлетворен судом, а потому подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 64 139,94 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 35 273,60 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 2 914,31 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 25 110 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 842,03 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 809 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ 18,615 % ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 121,20 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░