Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2565/2015 ~ М-1092/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-2565/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Голенко ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в Щелковский городской суд с иском к Голенко Е.Н. о взыскании долга по договору займа. В обосновании требований указал, что 18 августа 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Голенко Е.Н. был предоставлен кредит в сумме 591000 рублей на срок до 18.08.2017 года, с процентной ставкой 18 % годовых. Между тем обязательства по договору ответчик не исполняет, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая по настоящее время не оплачена и на 28.11.2014года составляет 657778 рублей 28 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 777 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 18.08.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого АКБ «Банк Москвы» предоставил Голенко Е.Н. кредит в сумме 591000 рублей сроком возврата до 18.08.2017 года, с процентной ставкой 18 % годовых (л.д.14-19).

Между тем ответчик, неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения условий вышеуказанного договора, в связи с чем за ним образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-8, 10-13). В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность Голенко Е.Н. по кредиту на 28.11.2014 года составила 657 778 рублей 26 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу –473 667 рублей 04 копейки; сумма процентов –72 866 рублей 60 копеек; сумма неустойки –111 244 рубля 62 копейки (л.д. 8).

Как следует из материалов дела до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и доказательств обратного им суду не представлено.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения требований иска, положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ и ч.1ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с ценой иска в размере 9 777 рублей 78 копеек (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «Банк Москвы» к Голенко ФИО6 – удовлетворить.

Взыскать с Голенко ФИО7 в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере 473 667 рублей 04 копейки, проценты по просроченной задолженности в размере 72 866 рублей 60 копеек, неустойку за нарушение срока выплат денежных средств по договору в размере111 244 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 777 рублей 78 копеек, а всего взыскать сумму в размере 667 556 (шестьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.Г. Разумовская