Решение по делу № 2-910/2016 ~ М-2392/2015 от 31.12.2015

Дело № 2-910/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года п. Березовка Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Золотухиной А.Б.,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Теслович М.Х. о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Теслович М.Х. о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации. Требования мотивировало тем, что в данной страховой компании по риску КАСКО был застрахован автомобиль «Nissan Murano», г/н №. 17 февраля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 559 332 рубля 00 копеек. Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее по тексту Правила). На основании Правил, действительная стоимость имущества с учетом износа составляет 525 386 рублей 75 копеек. 12 мая 2014 года в адрес страховщика гражданской ответственности причинителя вреда ООО «Росгосстрах» направлено требование № о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 120 000 рублей. ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 120 000 рублей. Таким образом, сумма долга Теслович М.Х. составляет: 525 386 рублей 75 копеек (сумма страхового возмещения с учетом износа) – 120 000 рублей 00 копеек (максимальная сумма страхового возмещения) = 405 386 рублей 75 копеек. Поскольку данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Теслович М.Х., которая нарушила пункт 8.1, 11.3 Правил дорожного движения РФ, просит взыскать с последней сумму выплаченного страхового возмещения в размере 405 386 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 253 рубля 87 копеек.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Теслович М.Х., третьи лица ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц ЗАО «Надежда», ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 17 февраля 2014 года в 11 часов 45 минут на 842 км автодороги Красноярск-Березовка (ул. Глинки) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Murano», г/н №, под управлением ФИО4, и транспортного средства «Toyota vista», г/н №, под управлением Теслович М.Х.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль «Nissan Murano», г/н №, застрахованный в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования автотранспортного средства от 16 января 2014 года серия №, сроком действия с 16 января 2014 года по 15 января 2015 года (л.д. 14).

Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховая компания во исполнение условий вышеуказанного договора выплатила страховое возмещение в размере 559 332 рубля 00 копеек (л.д. 32).

Постановлением № от <дата> Теслович М.Х. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1, п. 11.3 Правил дорожного движения РФ (л.д. 20).

Решением от 07 марта 2014 года командира полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», вынесенным по жалобе Теслович М.Х., указанное постановление оставлено без изменения.        

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 16 июля 2014 года жалоба Теслович М.Х. удовлетворена, вынесенное в отношении нее постановление № от <дата> отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 100).

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25 марта 2016 года в удовлетворении требований ФИО5 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано, поскольку судом установлена вина в указанном выше дорожно-транспортном происшествии водителя Теслович М.Х. (л.д. 91-94).

Согласно карточке учета транспортных средств по состоянию на 05 февраля 2016 года автомобиль модели «Nissan Murano», 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, зарегистрирован за ФИО4 и принадлежит ей на праве частной собственности с 24 января 2014 года (л.д. 55).

Из карточки учета транспортных средств по состоянию на 05 февраля 2016 года автомобиль модели «Toyota vista», 1994 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, зарегистрирован за ФИО5 и принадлежит ему на праве частной собственности с 06 марта 2010 года (л.д. 56).

В соответствии с заказ-нарядом ООО «Титан моторс» от <дата> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Murano», г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия составила 559 332 рубля 00 копеек (л.д. 25-31).

На основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действительная стоимость имущества с учетом износа составляет 525 386 рублей 75 копеек (л.д. 33).

12 мая 2014 года в адрес страховщика гражданской ответственности причинителя вреда ООО «Росгосстрах» направлено требование № о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 120 000 рублей. ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 120 000 рублей.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Теслович М.Х., управлявшей автомобилем марки «Toyota vista», г/н №, которая в нарушение требований п. 8.1, 11.3 Правил дорожного движения РФ начала выполнение маневра поворота налево, не убедившись в его безопасности и создала помеху автомобилю «Nissan Murano», г/н №, осуществлявшего движение в том же направлении и находившегося в тот момент в процессе обгона двигавшегося позади «Toyota vista», г/н №, автомобиля КАМАЗ.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, исковые требования ООО «СК «Согласие» к Теслович М.Х. о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере 405 386 рублей 75 копеек (525 386 рублей 75 копеек (сумма страхового возмещения с учетом износа) – 120 000 рублей 00 копеек (максимальная сумма страхового возмещения)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Теслович М.Х. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в сумме 7 253 рубля 87 копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Теслович М.Х. о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Теслович М.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации сумму – 405 386 рублей 75 копеек, возврат госпошлины в размере 7 253 рубля 87 копеек, а всего 412 640 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б. Золотухина