Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2540/2014 ~ М-1948/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-2540/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре судебного заседания Кондратьеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Винча Г.Д. к открытому акционерному обществу страховой компании «Альянс» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Винча Г.Д. обратился в суд с иском к ОАО страховой компании «Альянс» (далее-Страховая компания) о взыскании страхового возмещения в размере 102 254,73 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов по оценке ущерба в размере 5 800 руб., оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование указано, что **.** 2014 года по вине водителя автомобиля «Х.» госномер ** Шаталова Д.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю «М.» госномер **, принадлежащему истцу. Гражданская ответственность Шаталова Д.А. в порядке обязательного страхования застрахована Страховой компанией, которая признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 17745,27 руб. Полагая сумму страхового возмещения не достаточной для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился в суд с заявленными требованиями. В обоснование заявленной ко взысканию суммы страхового возмещения представил расчет ООО «Псковская экспертная независимая Компания» от **.**.2014 № **, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа деталей определена в сумме 150 114 руб. Разницу между данной суммой и суммой выплаченного страхового возмещения просил взыскать с ответчика.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

С согласия представителя истца дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что **.** 2014 года у дома № ** по улице Г. в гор. П. произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля «Х.» под управлением Шаталова Д.А. с принадлежащим истцу автомобилем «М.» под управлением Винча К.Г. (л.д.7).

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Х.» Шаталова Д.А., нарушившего пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ (л.д.7).

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль «М.» получил повреждения (л.д. 6,7).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон), пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

Гражданская ответственность Шаталова Д.А. в порядке обязательного страхования застрахована Страховой компанией по полису ** № **, признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 17745,27 руб. (л.д. 4).

Вместе с тем, согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «Псковская экспертная независимая Компания» от **.**.2014 № ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «М.» с учетом процента износа деталей составляет 150 114 руб. (л.д. 9-33).

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании страхового возмещения основано на законе.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Признавая требования истца обоснованными, суд соглашается с расчетом стоимости ремонта автомобиля «М.», определенным экспертом ООО «Псковская экспертная независимая Компания», поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобилей, с учетом фактически имевших место повреждений и более объективно отражает необходимые для восстановления автомобиля расходы, выполнено квалифицированным специалистом, его выводы подтверждены материалами дела, а потому не вызывает сомнений у суда.

По совокупности указанного, с учетом требований статей 307,309,310,929,931 ГК РФ, пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, суд полагает, что истец вправе рассчитывать на возмещение причиненного вреда за счет ответчика в пределах лимита ответственности Страховой компании, установленный вышеназванными нормами, который в данном случае составляет 120000 руб.

Таким образом, взысканию подлежит 102254,73 руб. (120 000 руб. – 17745,27 руб.).

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом прав потребителя, последний имеет право на компенсацию морального вреда.

В данном случае со стороны ответчика имело место быть несоблюдение гарантированного истцу, как потребителю, законом права на получение страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень его вины, а также нравственных переживаний, которые вынужден был претерпеть истец в результате нарушения его прав как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не выплачено истцу страховое возмещение, то на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 51627,36 руб.

В соответствии со статьями 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оценке ущерба в размере 5800 руб., признавая их необходимыми расходами по делу (л.д. 8).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. С учетом сложности иска и фактического участия представителя в судебном заседании размер данной суммы суд находит разумным.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3445,09 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества страховой компании «Альянс» в пользу Винча Г.Д. страховое возмещение в размере 102 254 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 5 800 руб., оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 51 627 руб. 36 коп., в остальной части иска отказав.

Взыскать с открытого акционерного открытого акционерного общества страховой компании «Альянс» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 3 445 руб. 09 коп.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р. Н. Лугина

Заочное решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.