Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-874/2018 ~ М-451/2018 от 02.03.2018

Дело №2-874/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2018 года г.Оренбург Оренбургской области

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Карелиной О.П.,

с участием представителя истца Однолеткова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поляков А.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ппроизошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Г. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Полякова А.И., принадлежащего ему на праве собственности.

Ответственность виновника в ДТП водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №, ответственность Полякова А.И. не была застрахована.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в пользу Полякова А.И. сумма в размере 372742,50 рублей.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком была допущена просрочка выплаты, поэтому просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 81 день размере 72183,87 рублей, стоимость юридических услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей.

Истец Поляков А.И., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещены надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствии них. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Представитель истца Однолетков Н.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске. Пояснил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ претензия о выплате неустойки не подавалась страховщику. Действительно при подаче иска они расшили период взыскания, за который не подавалась претензия. Не возражал против оставления требований без рассмотрения.

Изучив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В соответствии с п.94 Постановления Пленума судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец обращался с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ претензия о выплате неустойки не подавалась страховщику,поэтому суд приходит к выводу об оставлении искового требования Полякова А.И. о взыскании неустойки без рассмотрения.

Руководствуясь п. 2 ст. 222, ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Полякова А.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Судья: Маслова Л.А.