Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2018 (2-6544/2017;) ~ М-6209/2017 от 15.12.2017

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ (ПАО) к Кудряшову А.Л., Кудряшовой В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) обратились в суд с иском к Кудряшову А.Л., Кудряшовой В.И.о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 1 260 487,63 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>4 кадастровый (или условный) номер объекта №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Кудряшову А.Л., Кудряшовой В.И., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 818 400 рублей. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Кудряшову А.Л., кредит в размере 1 516 000 рублей на срок 242 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,55% годовых для целевого использования – приобретения квартиры. Обеспечением исполнения обязательств являются договор залога (ипотека) квартиры, и договор поручительства с Кудряшовой В.И.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом произведена замена истца Банк ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Кудряшов А.Л., Кудряшова В.И.в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Направленное в адрес ответчиков судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд считает возможным с согласия представителя истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) после изменения типа акционерного общества Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Кудряшовым Александром Леонидовичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 516 000 рублей на срок 242 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,55% для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>4 кадастровый (или условный) номер объекта №.

Согласно п. 8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, а также поручительство Кудряшовой Веры Ивановны.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из искового заявления следует, что ответчиками не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом, последний платеж в счет частичного погашения задолженности заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчиками меры по полному погашению задолженности не приняты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 260 487,63 рублей, в том числе: 1153142,94 рублей – задолженность по кредиту; 97498,73 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 8940,62 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 905,31 рублей - пени по просроченному долгу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом Размер задолженности проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1 260 487,63 рублей.

Требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации регулируют ст. ст. 349, 350 ГК РФ, в соответствии с которыми требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда либо без обращения в суд на основании соглашения залогодержателя с залогодателем.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчета № об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оформления и оценки собственности» стоимость заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>4 кадастровый (или условный) номер объекта № составляет 1 023 000 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>4 кадастровый (или условный) номер объекта № принадлежащую на праве собственности Кудряшову А.Л., Кудряшовой В.И. путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 818 400 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 14 502,43 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Кудряшова Александра Леонидовича, Кудряшовой Веры Ивановны в пользу ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 1 260 487,63 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 502,43 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>4 кадастровый (или условный) номер объекта 63:09:0101162:5771, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 818 400 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: