Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2020 ~ М-145/2020 от 07.02.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловская область                                       06 июля 2020 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 30.09.2016 в сумме 475 610 рублей 96 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Мазда 3, год выпуска 2010, VIN-№ белого цвета, регистрационный знак № путем – проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену не ниже 80% от рыночной стоимости, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 956 рублей.

В окончательном варианте истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 30.09.2016 в размере 475 610 рублей 96 копеек, в том числе основной долг в размере 300 000 рублей, проценты за период с 01.10.2016 по 31.12.2019 в размере 175 610 рублей 96 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Мазда 3, год выпуска 2010, VIN-№ белого цвета, регистрационный знак №, путем проведения публичных торгов, установив залоговую стоимость автомобиля Мазда 3, год выпуска 2010, VIN-№ белого цвета, регистрационный знак: № в размере 500 000 рублей (л.д. 58).

В обоснование исковых требований указано, что 30.09.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей под 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 30.09.2016 стороны заключили договор залога транспортного средства (автомобиля). Истцом во исполнение принятых на себя по договору обязательств были переданы ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. В тот же день, 30.09.2016, был составлен график погашения займа, согласно которому ответчик обязан ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом. График согласован и подписан обеими сторонами. Однако ответчиком данное обязательство исполнено не было, денежные средства на его счет не вносились совсем. По состоянию на 31.12.2019 сумма задолженности по процентам за пользование займом составила 175 610 рублей 96 копеек. 19.12.2019 сторонами были составлены дополнительное соглашение к договору займа и дополнительное соглашение к договору залога транспортным средством (автомобилем). 19.12.2019 истец в устной форме заявил свое требование о досрочном погашении задолженности в полном объеме. Ответчик заявил, что указанной суммой не располагает. Согласно п. 1.3. договора залога заложенное имущество находится у ответчика.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по настоящему делу (л.д. 76), в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования в их окончательном варианте просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание по вызову суда не явился, об уважительных причинах неявки в процесс суду не сообщил. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления судебного извещения в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 75). В материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 69-70), согласно которому ФИО2 не оспаривает, что между истцом и ответчиком 30.09.2016 был заключен договор займа под 18% годовых, денежные средства ответчиком были получены, о чем им была написана расписка, а также составлен график погашения долга. До настоящего времени долг не погашен, проценты не уплачены. 30.09.2016 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства – Мазда 3, год выпуска 2010, принадлежащего ответчику. Пунктом 1.2. договора залога стороны определили залоговую стоимость автомобиля в размере 450 000 рублей. На момент заключения договора залога это была реальная цена автомобиля. В настоящее время стоимость автомобиля принадлежащего ответчику увеличилась и составляет 500 000 рублей. Поэтому ответчик считает, что в расчет не может быть принята стоимость автомобиля, указанная в п. 1.2 договора залога.

До начала судебного заседания 06.07.2020 ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления ответчиком дополнительных доказательств (л.д. 78), которое было оставлено судом без удовлетворения путем вынесения протокольного определения (протокол заседания на л.д. 96-98).

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать требования гражданского процессуального законодательства о рассмотрении дел в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся истца ФИО1 и ответчика ФИО2.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

30.09.2016 ФИО1 по договору займа предоставил денежные средства в сумме 300 000 рублей ФИО2 под 18 % годовых от суммы займа. В соответствии с условиями договора займа ФИО2 обязан был вернуть ФИО1 всю сумму займа в срок до 30.09.2021 (л.д. 85-87, 88).

Порядок возврата денежных средств был предусмотрен сторонами в графике, который является приложением к договору займа (л.д. 93).

        Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего заемщик в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был ее исполнить.

        Свои обязательства по выдаче ФИО2 займа в сумме 300 000 рублей ФИО1 выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается распиской от 30.09.2016 (л.д. 88).

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Расписка не содержит неясностей, оснований считать договор займа незаключенным по безденежности не имеется.

Кроме того, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства заключения такого рода сделок, получения и возврата суммы займа могут подтверждаться только лишь письменными доказательствами, которых при наличии неоспариваемой расписки ответчиком, не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, ответчик ФИО2 условия договора займа надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение займа и уплату процентов в порядке, установленном в условиях договора займа, не производит, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 20-21) сумма задолженности по договору займа от 30.09.2016, заключенному между ФИО1 и ФИО2 составляет 475 610 рублей 96 копеек, в том числе сумма основного долга – 300 000 рублей, проценты, начисленные за пользование займом в период с 01.10.2016 по 31.12.2019 – 175 610 рублей 96 копеек.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного договора займа, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также арифметически верен. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В настоящее время указанная в иске сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка Мазда 3, год выпуска транспортного средства – 2010, цвет кузова – белый, VIN-№, паспорт транспортного средства – № от 12.12.2010, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 500 000 рублей.

30.09.2016 между ФИО1 и ФИО2 в обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор залога в отношении автомобиля Мазда 3, год выпуска транспортного средства – 2010, цвет кузова – белый, VIN-№, паспорт транспортного средства – № от 12.12.2010, государственный регистрационный знак № (л.д. 89-91).

19.12.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключены дополнительные соглашения к договору займа от 30.09.2016 и договору залога транспортного средства (автомобиля) от 30.09.2016 (л.д. 92, 94).

19.12.2019 в дополнительном соглашении к договору займа стороны предусмотрели, что споры между ними рассматриваются судом общей юрисдикции по месту нахождения займодавца (л.д. 92).

По сведениям ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» автомобиль марки Мазда 3, год выпуска транспортного средства – 2010, цвет кузова – белый, VIN-№, паспорт транспортного средства – № от 12.12.2010, государственный регистрационный знак № состоит на учете в РЭО ГИБДД г. Ревда, собственником транспортного средства до настоящего времени значится ответчик ФИО2 (л.д. 45).

Согласно п. 1.2 договора о залоге, заложенное имущество было оценено сторонами в 450 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3.6 договора о залоге, истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае: если залогодатель не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа (допускает нарушение сроков внесения периодических платежей три и более раз в течение 12 месяцев (л.д. 90, 94).

В соответствии с п. ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Руководствуясь положениями ст. 334, 337, 339, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что на момент разрешения спора, сумма неисполненного обязательства составила более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, установленной договором, просрочка имела место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, длится в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством.

На основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость, предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Начальная цена реализации предмета залога устанавливается судом на основании п. 1.2 договора залога от 30.09.2016 в размере 450 000 рублей.

Доводы истца и ответчика о том, что на день рассмотрения иска в суде продажная стоимость автомобиля составляет 500 000 рублей отклоняются судом, поскольку сторонами, несмотря на такую возможность, не были представлены надлежащие доказательства того, что согласованная сторонами стоимость залогового имущества в настоящий момент не актуальна, и не представлена иная стоимость предмета залога. 19.12.2019 при заключении дополнительного соглашения к договору залога стороны иную стоимость залогового имущества также не установили.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 256 рублей 11 копеек. Факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд документально подтвержден (л.д. 3, 59).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 610 (четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот десять) рублей 96 копеек, в том числе: основной долг – 300 000 рублей, проценты – 175 610 рублей 96 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – автомобиль Мазда 3, год выпуска транспортного средства – 2010, цвет кузова – белый, VIN-№, паспорт транспортного средства – № от 12.12.2010, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость вышеназванного автомобиля в размере 450 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 256 (восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 11 копеек.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                                                                                      А.А. Захаренков