Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2019 (2-640/2018;) ~ М-585/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-60/2019                     19 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.

при секретаре Васильевой Т. А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Максима Викторовича к Кирилловой Татьяне Максимовне, Кириллову Евгению Владимировичу об обязании не препятствовать во вселении и использовании жилого помещения,

у с т а н о в и л:

истец Васильев М.В. обратился в суд с иском к ответчикам Кирилловой Т.М., Кириллову Е.В. и просил обязать ответчика Кириллову Т.М. не препятствовать истцу: во вселении и использовании жилого помещения, <адрес>, в осуществлении оплаты коммунальных платежей, платежей за содержание жилого помещения; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно, выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в неё.

    Определением суда от 19 февраля 2019 года производство по делу было прекращено в части, в связи с отказом истца от требования к ответчикам об обязании не препятствовать в осуществлении оплаты коммунальных платежей, платежей за содержание жилого помещения.

    В судебном заседании Васильев М.В. доводы, изложенные в иске, поддержал, просил требования удовлетворить, пояснив, что он проживал в этой квартире с детства с матерью, когда ее лишили родительских прав, он проживал у своей бабушки, которая была его опекуном. В последующем периодически с 18 лет и до 30 лет он не проживал в этом жилом помещении, поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы. В последний раз он освободился из мест лишения свободы в 2014 году. Он неоднократно пытался вселиться в квартиру, где имеет право проживания, однако его туда не пускает его тетя, Кириллова Т.М. В 2016 году он женился, в настоящее время проживает в квартире своей супруги Васильевой А.Ю., данная квартира принадлежит ей и ее брату. В спорной квартире проживает Кириллова Т.М., ему известно, что ответчик Кириллов Е.В. в этой квартире не проживает. Он обращался в полицию в отношении препятствий, которые ему создает ответчик по пользованию спорной квартирой. Но и с полицией ему не удалось попасть в эту квартиру. Он начал производить оплату за квартиру и коммунальные услуги.

    Истец Васильев М.В. просил удовлетворить его требования.

    Ответчик Кириллова Т.М. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по месту ее жительства, возвратились в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л. д. 23-24, 35-36, 42-43).

    Ответчик Кириллов Е.В. также в судебное заседание не явился, направленные по месту его регистрации судебные повестки, были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л. д. 22-23, 33-34, 44-45).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, в силу пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчики Кириллова Т.М. и Кириллов Е.В. считаются, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

    При таких обстоятельствах, в отсутствии возражений со стороны истца, на основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело без участия ответчиков.

    Выслушав объяснения истца Васильева М.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Установлено, что Васильев М.В. зарегистрирован по месту жительства с 1 декабря 2005 года в муниципальной квартире <адрес>, ранее он был зарегистрирован по данному адресу с 20.06.1986 года по 21.07.2005 г., был снят с регистрационного учета в связи с его осуждением 25.02.2005 г., кроме Васильева М.В. в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства его тетя Кириллова Т.М. с 21.08.1975 года, ее сын Кириллов Е.В. – с 02.02.1984 года.    

    Данные обстоятельства подтверждены справкой о регистрации формы 9 (л. д. 6), пояснениями истца Васильева М.В.

    Истцом Васильевым М.В. заявлено требование к ответчику Кирилловой Т.М. об обязании не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в это жилое помещение.

    Объяснения истца о том, что ему ответчик Кириллова Т.М. препятствует в проживании в спорном жилом помещении, подтверждены показаниями свидетелей, материалами дела.

    Так, свидетель ТЕА в судебном заседании показала, что она проживает в квартире № в том же подъезде, где находится квартира №, эту квартиру она купила в 2002 году, но постоянно проживать стала с 2013 года, а до этого приезжала в выходные, потому что работала в Санкт-Петербурге. В квартире № № проживала С и еще кто-то, она ходила в эту квартиру, потому что ее дочь одно время встречалась с Кирилловым Евгением. Васильева Максима она не видела, но знала о нем со слов Кириллова Евгения. Первый раз увидела Васильева Максима два года назад, когда он долго звонил в квартиру №, ему не открывали, потом он просил пустить его, но из-за двери Кириллова Татьяна ему сказала, что дверь ему не откроет. Второй раз он приезжал со своей женой, ему также не удалось попасть в квартиру. Она все это слышала, потому что до того, как он стал звонить в квартиру №, он и его жена зашли к ней (свидетелю) и попросили постоять на лестнице и послушать, что будет происходить. Также Васильев Максим пытался попасть в квартиру с участием полицейского, но в квартиру их не пустили. Ей известно, что Кириллова Т.М. вообще никого в квартиру не пускает, ни представителей газовых служб, ни других каких-то служб.    Свидетель ВАЮ., супруга истца, показала, что они проживают вместе с января 2016 года, брак зарегистрировали в августе 2016 года, по месту регистрации ее супруга в г. <адрес>, он приезжал три раза, но никогда в квартиру его не пускали. Из-за двери отвечала женщина, которая отказывалась открыть дверь. Один раз при этом присутствовала она (ВАЮ), кроме того, ТЕА. по их просьбе.

    Из материалов дела следует, что Васильев М.В. в сентябре 2017 года и в сентябре 2018 года обращался в полицию с заявлениями по поводу того, что его не пускают в квартиру, где он имеет право проживания.

    По результатам проверок были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но было установлено, что Кириллова Т.М. не пускает Васильева М.В. в квартиру и возражает относительно его проживания в этом жилом помещении (л. д. 27, 28).

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается, что он не имеет возможности проживать в жилом помещении, в котором у него имеется право на проживание.

Право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, у Васильева М.В. имеется, что подтверждено его пояснениями, справкой о регистрации.

Его право пользования спорным жилым помещением в установленном порядке ответчиками не оспорено.

    С 1 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс РФ. Порядок введения в действие данного Кодекса определен Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Согласно ст. 5 названного Закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании жилищные отношения между сторонами по праву пользования жилым помещением Васильевым М.В. (1986 г.) возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому к ним следует применять действовавший на тот период времени Жилищный кодекс РСФСР.

    В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент регистрации Васильева М.В. в указанном жилом помещении) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи, на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и с остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

    Для приобретения права пользования жилым помещением по смыслу ст. 54 ЖК РСФСР необходимо вселение в качестве члена семьи нанимателя, совместное проживание, ведение общего хозяйства и отсутствие иной договоренности о праве пользования жилым помещением.

    Как установлено, Васильев В.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, 20 июня 1986 года был зарегистрирован в квартире <адрес>. Исходя из объяснений истца и сведений о регистрации, Васильев М.В. был зарегистрирован в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства своей матери ВСИ. В последующем, 21 июля 2005 года, он был снят с регистрационного учета по данному жилому помещению в связи с тем, что был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, а после отбытия наказания 1 декабря 2005 года был зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении.

    Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание приведенные правовые нормы жилищного законодательства, Васильев М.В. приобрел право пользования указанным жилым помещением.

    При этом в силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 года, временное отсутствие Васильева М.В. в связи с отбыванием наказания, не влечет изменения его прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением.

Доказательств того, что в отношении права пользования Васильева М.В. спорным жилым помещением между сторонами имелась какая-либо другая договоренность, ответчики в судебное заседание не представили.

Таким образом, установлено, что Васильев М.В. до настоящего времени имеет право пользования квартирой <адрес>

В пункте 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ определено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пункт 3 данной статьи говорит, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе и праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает защиту жилищного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и выше приведенные нормы Закона, суд находит, что требования Васильева М.В. к ответчику Кирилловой Т.М. о защите жилищных прав является законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

    Обязать Кириллову Татьяну Максимовну не препятствовать Васильеву Максиму Викторовичу во вселении и использовании жилого помещения, <адрес>.

    Обязать Кириллову Татьяну Максимовну устранить препятствия в пользовании Васильевым Максимом Викторовичем жилым помещением, <адрес> путем выдачи экземпляра ключей от указанной квартиры и обеспечения беспрепятственного доступа в неё.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья                    Н.А. Дорошенко