Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2014 (2-2764/2013;) ~ М-2774/2013 от 02.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре Шараповой Т.Р.,

с участием истцов Гафиатуллина П.Р., Гафиатуллина С.Р., представителя истцов по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ Мурга О.Н., представителя ответчиков по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Валиховой М.Н., третьего лица Лаптевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 88/2014 по иску

Гафиатуллина Павла Ринатовича, Гафиатуллина Сергея Ринатовича к

Администрации Серовского городского округа, отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом»

о признании права собственности в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

Гафиатуллины П.Р., С.Р. обратились в суд с иском к Администрации Серовского городского округа о признании общей долевой собственности на комнату № 324, находящуюся в доме по <адрес> в порядке приватизации. Свои исковые требования истцы обосновали тем, что комната была предоставлена их матери Лаптевой О.Н. как работнику ОАО «Металлургический завод им. ФИО9» на состав семьи из 3 человек. Постановлением Администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес> передано в муниципальную собственность. Полагают, в связи с переходом права собственности, здание утратило статус общежития, к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. ДД.ММ.ГГГГ с Лаптевой О.Н. заключен договор найма на занимаемое жилое помещение, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым в комнату были вселены: Лаптева О.Н. и её сыновья Гафиатуллин П.Р. и Гафиатуллин С.Р. В настоящее время истцы намерены приватизировать занимаемую комнату, но лишены данной возможности при отсутствии договора социального найма, в заключении которого ответчиком было отказано. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 6500 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом».

Истцы Гафиатуллин П.Р. и Гафиатуллин С.Р., а также их представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства.

Представитель ответчиков в суде исковые требования не признала, пояснив, что права истцов не были нарушены, оснований для проведения приватизации в судебном порядке не имеется. Законом установлен определенный порядок обращения граждан с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, который в данном случае истцами не был соблюден. Уведомление о необходимости заключения договора социального найма они получили, но не явились для подписания данного договора.

Третье лицо Лаптева О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что с ней длительное время не заключали договор социального найма, поэтому решила приватизировать комнату в судебном порядке, от участия в приватизации отказывается в пользу сыновей. Комната была предоставлена ей заводом в 1999 году, трудовые отношения с которым сохранялись до июля 2013 года.

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц только в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Под приватизацией понимается передача государственного (муниципального) имущества в частную собственность.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со статьей 7

Из содержания данной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к жилым помещениям в таких зданиях применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Из материалов дела следует, что здание общежития, расположенного в городе Серове по <адрес> принадлежало ОАО «Металлургический завод им. ФИО9» на праве собственности. Постановлением Администрации Серовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие принято в муниципальную собственность.

Как установлено из материалов дела, комната № в общежитие по <адрес>, была предоставлена Лаптевой О.Н. как работнику ОАО «Металлургический завод им. ФИО9». ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор найма на указанную комнату, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве членов семьи в комнату были также вселены сыновья – Гафиатуллин П.Р. и Гафиатуллин С.Р.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В данном случае истцами не представлено суду сведений об обращении в соответствующие уполномоченные органы и получении отказа в приватизации спорного жилого помещения. В письме Главы Администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года, Лаптевой О.Н. разъяснен порядок обращения в администрацию с целью заключения договора социального найма, для приватизации спорной комнаты. При этом доказательств обращения истцов в отраслевой орган Администрации Серовского городского округа «КУМИ» осуществляющий передачу жилых помещений в собственность граждан, суду не представлено, в связи с чем препятствий для заключения договора передачи квартиры в собственность граждан с истцами, не имеется.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Поскольку истцами избран ненадлежащий способ защиты предполагаемых нарушенных прав на приватизацию занимаемого жилого помещения, а также учитывая, что препятствий для приватизации жилого помещения во внесудебном порядке не имеется, исковые требования о признании права собственности удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Гафиатуллиным П.Р. и С.Р. отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гафиатуллина Павла Ринатовича, Гафиатуллина Сергея Ринатовича к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда                     К.Н.Сутягина