Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2240/2015 ~ М-1969/2015 от 29.10.2015

Дело №г.            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 декабря 2015 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1, его представителя адвоката ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей. Кредит выдан на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, под 18,7 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях кредитного договора. По условиям договора ФИО1 обязался производить погашение кредита и выплачивать проценты ежемесячно.

ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по исполнению обязательств. Сумма задолженности заёмщика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 234 838 рублей 24 копейки: 159 419,44 руб. – основной долг, 22 708,52 руб. – просроченные проценты, 17 628,74 руб. – неустойка за просроченные проценты, 35 081,54 руб. – неустойка за просроченный основной долг. Банк просит взыскать сумму задолженности с ответчика, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5548,38 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и процентов, а также в части расторжения договора, полагает, что неустойка несоразмерна нарушенным обязательствам, просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

Судом установлено, что между ОАО «<данные изъяты>» (далее Банк) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 260 000 (двести шестьдесят тысяч) на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, под 18,7% годовых, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д.9-18).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 260 000 рублей (л.д. 8).

В нарушение условий договора ФИО1 не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, что подтверждается графиком платежей, историей ссудного счета заемщика (л.д.19-24).

Согласно п.3.1 Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 Договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 Договора, Кредитор вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств, потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Сумма задолженности ФИО1 перед Банком составила: 159 419,44 руб. – основной долг, 22 708,52 руб. – просроченные проценты, 17 628,74 руб. – неустойка за просроченные проценты, 35 081,54 руб. – неустойка за просроченный основной долг, а всего 234 838 рублей 24 копейки.

До обращения в суд банк направил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ №, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательство не будет исполнено. Данное требование ответчиком проигнорировано.

Таким образом, исковые требования Сберегательного Банка РФ в части взыскания задолженности, процентов и пени (неустойки) и расторжении кредитного договора, являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение договора, а проценты за пользование займом являются платой за пользование денежными средствами.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как установлено судом, ФИО1 неоднократно обращался к Банку с заявлениями о проведении реструктуризации задолженности и предоставлении отсрочки платежа, указывая, что в связи с нахождением супруги в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком, увольнением его с прежнего места работы и поиском более высокооплачиваемой работы, изменилось его материальное положение и он не имеет возможности производить выплаты согласно графику платежей. Банк на заявления ответчика не отреагировал.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и суммой процентов, суд полагает необходимым снизить размер неустойки по процентам до 3000 рублей, по ссудной задолженности - до 9000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 082 рубля 56 копеек.

Госпошлину в сумме 465 рублей 82 копейки следует возвратить истцу, как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>»: 159 419 рублей 44 коп. – основной долг, 22 708 рублей 52 коп. – просроченные проценты, 3000 рублей – неустойка за просроченные проценты, 9000 рублей – неустойка за просроченный основной долг, а всего 194 128 (сто девяносто четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по госпошлине в сумме 5 082 (пять тысяч восемьдесят два) рубля 56 копеек.

Госпошлину в сумме 465 (четыреста шестьдесят пять) рублей 82 копейки возвратить истцу, как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:                        Т.Ю.Григорьева