Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2828/2021 ~ М-2264/2021 от 28.06.2021

Дело №2-2828/2021

УИД 36RS0006-01-2021-004000-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 г. суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи:       Багрянской В.Ю.,

при секретаре                                     Жуковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Кобзева Евгения Николаевича к Плохих Николаю Алексеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кобзев Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Плохих Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 05.06.2018 между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок до конца июня 2018 г. Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме. В установленный договором срок денежные средства ответчиком возращены не были, в августе 2020 г. ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 500 000 рублей, оставшаяся часть долга в сумме 1 500 000 рублей не возвращена до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346 555, 55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.11.2021 в размере 381 113 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 605 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Определением суда от 02.11.2021, занесенным в протокол судебного заседания, указанное уточненное исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда от 25.11.2021 принят отказ истца от исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец Кобзев Е.Н. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Плохих Н.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик извещался о слушании дела по адресу, указанному в исковом заявлении и представленному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ в соответствии с договором займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2018 между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок до 31 июля 2018 г. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской (л.д.33).

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав ответчику в долг денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.

02.08.2020 ответчиком в счет уплаты долга по договору займа возвращена денежная сумма в размере 500 000 рублей, оставшаяся часть долга в сумме 1 500 000 рублей не возращена до настоящего времени.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, как не представлено доказательств, подтверждающих, что договор займа между истцом и ответчиком не заключался, денежные средства в указанном размере ответчику не передавались.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 16.09.2018, представленный истцом суд не принимает во внимание, поскольку истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательств по договору займа. Согласно представленной расписке ответчик обязался возвратить полученную в долг денежную сумму в срок до 31.07.2018, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с 01.08.2018, а не с 01.07.2018, как указывает истец в представленном расчете. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 16.09.2018 (47 дней) составит 18 671, 24 рублей (2 000 000 х 7, 25 % : 365 х 47). В остальной части расчет, представленный истцом, принимается судом во внимание, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, истцом при расчете учтена денежная сумма в размере 500 000 рублей, возвращенная ответчиком 02.08.2020, расчет является арифметически верным.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в размере 1 500 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 02.11.2021 в размере 368 798, 54 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 17 682, 78 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 6).

На основании изложенного, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 544 рубля ((1 500 000 + 368 798, 54 – 1 000 000) х 0, 5 % + 13 200).

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей за составление искового заявления в суд, юридическую консультацию и составление уточненного искового заявления. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг, акты оказанных услуг, расписки в получении денежных средств.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, достигнутый для доверителя результат, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

    Взыскать с Плохих Николая Алексеевича в пользу Кобзева Евгения Николаевича долг по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 02.11.2021 в размере 368 798 рублей 54 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 544 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                       Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 02.12.2021.