Решение по делу № 2-1496/2016 ~ М-47/2016 от 12.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 22 августа 2016 года гражданское дело по иску Цыганова С. В., Цыгановой М. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Востоксибстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Цыганов С.В. и Цыганова М.П. обратились в суд с иском к ООО «Востоксибстрой» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Цыгановым С.В., Цыгановой М.П. и ООО «Востоксибстрой» был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, в соответствии с которым истцы приобрели указанную квартиру по цене <данные изъяты> рублей. Право собственности истцов зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации квартиры, были выявлены недостатки: неравномерное окрашивание стен и потолка водоэмульсионой краской по всей квартире, кривые стены и полы, расположены не по уровню: в ванной комнате разделительная перегородка выполненная из ГКЛ смонтирована не прямоугольно, относительно ширины и длины помещения: дверные блоки в квартире смонтированы с щелями по смежным элементам, имеют сколы на поверхности шпона, торчащие элементы креплений (гвоздей); вентилляционный короб смонтирован относительно несущей стены не под углом 90 градусов, в помещении зала под подоконной доской следы проникновения влаги, т.е. неправильно выполнены монтажные швы оконного блока. Для устранения выявленных недостатков необходимо проведение работ по восстановлению выравнивания поверхностей железобетонных стеновых панелей и плит перекрытий, с восстановлением внутренней отделки, дверных блоков в квартире истцов. Для определения стоимости ущерба истцы обратились к независимому эксперту для проведения оценки. Согласно отчета ООО «НГМ-СтройПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость работ по восстановлению долговечности конструкций и элементов при строительстве жилого дома в квартире истцов. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей согласно отчета независимого эксперта. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием возмещения стоимости ущерба. Претензия принята ответчиком, однако ответа не последовало до настоящего времени.

Просят суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф 50% от присужденной судом суммы, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – составление претензии, <данные изъяты> рублей – составление иска, <данные изъяты> рублей – за одно участие адвоката в суде.

В судебное заседание истцы Цыганов С.В., Цыганова М.П. в суд не явились, направили представителя.

В судебном заседании представитель истцов, Зобова О.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Востоксибстрой», Карасева Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица ООО «Трест Востокгидроспецстрой», Карасева Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица ООО «СК Вертикаль», Шмидт Н.В., действующая на основании устава и Бычкова Л.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ч. 1, 2 ст.13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Также, часть 5 указанной статьи предусматривает, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 18 указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 22 указанного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Востоксибстрой» и Цыгановым С.В., Цыгановой М.П. был заключен договор купли-продажи квартиры.

По условиям данного договора истцы покупают с общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

На основании заключенной сделки Федеральной службой регистрации кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право истцов в общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в процессе проживания в данной квартире истцами были выявлены недостатки строительного технического характера, не оговоренные сторонами при заключении договора, для установления стоимости устранения которых, истцы обратились в экспертное учреждение.

Заключением специалиста ООО «НГМ – Строй Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, которые необходимо для устранения выявленных недостатков в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ООО «Востоксибстрой» была направлена претензия (л.д. 85) с требованиями возмещения стоимости устранения недостатков строительно-технического характера в данной квартире в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению оценки в размере <данные изъяты> руб. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции, однако до настоящего времени указанные истцами требования не удовлетворены.

Таким образом, менее чем через 4 месяца после приобретения квартиры, Цыгановы обратились с претензией относительно недостатков квартиры.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу исковых требований судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «Экспертно-правовая компания».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертно-правовая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> на момент осмотра помещений были выявлены следующие недостатки (дефекты) строительно-_технического характера в виде:

1. Неравномерность окраски и не прокрашенные участки, водоэмульсионного покрытия во всей квартире. В помещении № (по плану БТИ) неровность межэтажных панелей перекрытия (при измерении гидравлическим уровнем по горизонтали).

2. Часть неровных внутренних стен (при измерении гидравлическим уровнем по вертикали), а, именно в помещениях №, №, № (по плану БТИ).

3. Щели между смежными элементами дверных деревянных изделий, местами нарушения и повреждения на поверхности шпона.

4. Неправильно выполненный монтажный шов оконных блоков в помещении № (по плану БТИ).

5. Створки окон требуют регулировочных работ.

6. Волосяные трещины в центре стен в помещениях №, № (по плану БТИ).

Причины возникновения вышеуказанных дефектов (кроме дефекта №), в помещениях в <адрес> здания жилого <адрес>А, по <адрес>, это брак в работе специалистов по отделке помещений.

Дефекты возникшие в результате эксплуатации объекта:

1. Шарниры (петли) дверей имеют слишком большой люфт, вследствие выработки элементов петель.

2. Створки окон требуют регулировочных работ.

Дефекты, возникшие в результате эксплуатации с возможным нарушением правил пользования:

1. Волосяные трещины в центре стен в помещении №, (по плану БТИ).

Нижеуказанные дефекты строительно-технического характера, возникли с момента сдачи работ в квартире, и на момент подписания акта приема от ДД.ММ.ГГГГ. дефекты имелись:

1. Неравномерность окраски и не прокрашенные участки, водоэмульсионного покрытия во всей квартире. В помещении № (по плану БТИ) неровность межэтажных панелей перекрытия (при измерении гидравлическим уровнем по горизонтали).

2. Часть неровных внутренних стен (при измерении гидравлическим уровнем по вертикали), а именно в помещениях №, №, №(по плану БТИ).

3. Щели между смежными элементами дверных деревянных изделий, местами нарушения и повреждения на поверхности шпона.

4. Неправильно выполненный монтажный шов оконных блоков в помещении № (по плану БТИ).

Данные дефекты возникли единовременно, при проведении отделочных работ.

Все вышеперечисленные дефекты устранимы путем проведения работ по выравниванию поверхностей стеновых конструкций и перекрытий с восстановлением внутренней отделки и дверных конструкций <адрес>.

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков (дефектов) строительно-технического характера, имеющихся в квартире по адресу: <адрес>, в ценах мая 2016г. составляет <данные изъяты> рубля.

Выводы эксперта ООО «Экспертно-правовая компания», изложенные в заключении мотивированы, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, экспертом дана подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза была проведена в соответствии с нормативными, методическими документами, ее содержание отвечает установленным законом требованиям, а именно имеет все необходимые составляющие: время и место производства судебной экспертизы; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, нормативное, методическое и другое обеспечение, описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.). Выводы экспертизы понятны и содержат формулировки, не допускающие неоднозначное толкование. Проведенное исследование объективно, составлено в пределах соответствующей специальности экспертов, всесторонне. Также в заключение эксперта содержатся сведения о наличии у эксперта соответствующих полномочий для проведения оценки стоимости устранения выявленных недостатков в квартире. Кроме того, экспертом представлена локальная смета с указанием площади помещений и объема работ, необходимым для устранения дефектов. Из этого следует, что заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий и неточностей, поэтому принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

При этом заключение, ответчиком не оспорено. Ответчиком не представлено ходатайства о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Таким образом, суд считает установленным, что действительно в квартире истцов имеются недостатки и дефекты строительно-технического характера, которые возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком при строительстве квартиры, строительных норм и правил.

Ответчик ООО «Востоксибстрой», третьи лица в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований, указывают, что за недостатки, выявленные в результате проведенных экспертиз, ответчик не несет ответственности в связи с тем, что они относятся к отделке квартиры, за которую истцы не платили ответчику. А именно, квартира продавалась без отделки, отделка в стоимость объекта не входила. Отделочные работы были проведены бесплатно в качестве маркетингового хода. При этом ответчик и третьи лица не указывают, что отделочные работы производились истцами.

Данные довод суд считает несостоятельным, так как, в рамках рассмотрения дела, не представлено доказательств указанных фактов.

Напротив, в материалах дела имеется договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 тома 1), согласно п. 1.3 и 1.4. которого объект недвижимости состоит из 1 жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., расположен на 4 этаже 16 этажного каменного/бетонного жилого дома и рыночная стоимость указанного объекта в соответствии с отчетом об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, оценка выполнена ООО «Гудвилл» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком данный договор подписан в качестве Продавца.

Указанный договор не содержит специальных указаний на отсутствие отделки в квартире.

Согласно отчета об оценке ООО «Гудвилл» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209-233 тома 1), стоимость объекта определялась исходя из того, что квартира имеет отделку (страница 16 отчета, таблица «Описание объекта оценки»).

Довод ответчика о том, что данный отчет был составлен для целей ипотечного кредитования и не имеет отношения к спору, суд не принимает, так как, ответчик подписывал договор купи-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с данной ссылкой.

Ответчик оспаривает именно стоимость квартиры (указывая, что стоимость, указанная в договоре не включает отделку), которая указана в договоре купли- продажи квартиры.

Договором купли-продажи квартиры стоимость квартиры устанавливается именно на основании отчета об оценке ООО «Гудвилл» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, иных доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представил.

Ответчик также ссылается на п. 5.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которым по мнению ответчика установлено, что отделка производиться покупателями после приобретения квартиры.

Согласно п. 5.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимости переходит от продавца к покупателю с момента внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права. При этом покупатель становится собственником объект недвижимости и принимает на себя обязанности по уплате налогов на имущество, а также осуществляет за свой счет-эксплуатацию и ремонт объекта недвижимости, участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома и придомовой территории.

Данный пункт договора не содержит указания на состояние квартиры при передаче (без отделки), не содержит указания на то, что истцы самостоятельно производят отделку квартиру. Он содержит указание на общие обязанности собственника любого жилого помещения (ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ).

Довод ответчика относительно гарантийного срока – 24 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ), суд считает несостоятельным, так как, во-первых, согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные недостатки возникли единовременно, при проведении отделочных работ, то есть, на момент передачи квартиры. Во-вторых, с претензией относительно недостатков истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение указанного ответчиком гарантийного срока (до ДД.ММ.ГГГГ)

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым взыскать с ООО «Востоксибстрой» в пользу Цыганова С.В. и Цыгановой М.П. расходы на устранение недостатков строительно-технического характера в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в установленный законом десятидневный срок не произвел истцам выплату стоимости устранения недостатков строительно-технического характера в квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем, у истцов с ДД.ММ.ГГГГ появилось право на взыскание неустойки.

Расчет неустойки составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Доказательств наступления каких – либо тяжких последствий для истцов в связи с невыплатой ответчиком денежных средств, истцами суду не представлено, как и обоснованности начисления именно данной суммы штрафных санкций в качестве компенсации потерь или действительного ущерба истцов от действий ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, то обстоятельство, что производство экспертизы по делу заняло значительное количество времени, что увеличило период рассмотрения дела и, следовательно, увеличило период неустойки, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

ООО «Востоксибстрой» передал истцам некачественную квартиру, допустив наличие в квартире строительных недостатков, в результате которых нормальное использование квартиры было ограничено. Поэтому требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда учитывается характер этих переживаний, длительность периода нарушений прав истцов, непринятие ответчиком действий к добровольному восстановлению прав истца путем устранения недостатков, необходимость обращения в суд для защиты своих прав. С учетом этих обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, а также учитывая действия ответчика по устранению нарушений в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцом компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составляет <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>).

Суд считает необходимым, по ходатайству ответчика, снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до <данные изъяты> рублей по тем же основаниям, по которому подлежит снижению размер взысканной судом неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании вышеизложенного в пользу Цыганова С.В. и Цыгановой М.П. с ООО «Востоксибстрой» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные документально, соответствующей квитанцией, оригинал которой представлен в дело (л.д. 192 тома 1).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждено документально – квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя в подготовке к судебному заседанию и судебных заседаниях, по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным снизить требуемую сумму по взысканию судебных расходов всего до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы Цыганов С.В. и Цыганова М.П. освобождены от уплаты государственной пошлины, их требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «Востоксибстрой» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востоксибстрой» в пользу Цыганова С. В., Цыгановой М. П. ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востоксибстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:             (подпись)                          О.В. Пышкина

Верно, судья:                                     О.В. Пышкина

Решение суда вступило в законную силу «____»____________2016 года

Судья: