Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-305/2018 от 22.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Семикаракорск 22 октября 2018 года

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г.,

рассмотрев, в здании Семикаракорского районного суда, расположенном по адресу: Ростовская область, г.Семикаракорск, ул.Калинина,5, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Куприной Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, гражданка Украины, прож. по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

    Куприна Г.В., являясь гражданкой Украины, нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании определенного срока пребывания.

" 20 октября 2018 года, в 12 часов 40 минут, при проведении оперативного мероприятия установлен факт нарушения режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании определенного срока пребывания, а именно гражданка Украины Куприна Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не покинула территорию Российской Федерации по окончании срока пребывания-25 сентября 2014 года, чем нарушила ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

    Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

    В силу требований абз.9 ч.1 ст.2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

    В соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи.

Указанные требования закона Куприной Г.В. нарушены, так как по истечении срока пребывания -25 сентября 2014 года, она не покинул территории РФ на срок указанный в ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с чем, в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

    В судебном заседании Куприна Г.В. свою вину признала и пояснила, что она имела разрешение на временное проживание до 11 октября 2013 года. После которого не оформила вид на жительство, так как не имела для этого средств. Просит не выдворять её с территории Российской Федерации, так как имеет родных и близких граждан РФ, её дочь <данные изъяты> является гражданкой РФ, кроме того опасается за свою жизнь в связи с тем, что по месту её регистрации в <данные изъяты> области идут боевые действия.

    Кроме признания своей вины, вина Куприной Г.В. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от 20 октября 2018 года (л.д.2); фактами из досье, полученными из АС ЦБДУИГ (л.д.4)

    Действия Куприной Г.В. суд квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

    Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, то есть обязательное назначение административного выдворения, сам Кодекс не предусматривает возможности назначения наказания за совершение таких правонарушений ниже низшего предела, предусмотренного санкцией конкретной нормы. В связи с этим такое наказание может быть не назначено лицу, совершившему такое правонарушение, лишь в случаях, предусмотренных нормами международного права (ч. 2 ст. 1.1 Кодекса) при наличии предусмотренных ими исключительных обстоятельств, которые должны быть доказаны.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В материалах дела имеется копия паспорта <данные изъяты>.-гражданки Российской Федерации, а также свидетельство о рождении, подтверждающее что <данные изъяты> является дочерью Куприной Г.В. Таким образом, в судебном заседании установлено наличие у Куприной Г.В. близких родственников на территории РФ, являющихся гражданами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения Куприной Г.В. в течение 5 лет разрешения на временное проживание в РФ, где в настоящее время находятся и проживают его семья-супруга и дети.

В связи с выше изложенным, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие смягчающих обстоятельств- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие у правонарушителя на территории РФ близких родственников, а также учитывая, что местом регистрации Куприной Г.В. в Украине является п.г.т. <адрес>, находящееся в месте условного разграничения войск Украины и Луганской народной республики, а также общеизвестные обстоятельства о наличии в настоящее время военных действий на юго-востоке Украины, прихожу к выводу о том, что выдворение по месту регистрации следует оценивать как опасное для её жизни, в силу чего назначение Куприной Г.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным не назначать Куприной Г.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Куприну Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <адрес>, гражданку Украины, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить Куприной Г.В., что административный штраф, в указанной выше сумме, необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ростовской области (отдел МВД России по Семикаракорскому району) ИНН 6132003351, КПП 613201001, р/сч 40101810400000010002 в отделении Ростов г.Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60651000, КБК 18811690050056000140, административный штраф.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. При отсутствии указанного документа, соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья