Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4145/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-4145\2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием представителя истца Костарева Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляхиной А. В. к Тойгонбаевой Б. о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Ляхина А.В. обратилась в суд, указав, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передала Тойгонбаевой Б. -СУММА1- до ДД.ММ.ГГГГ под 10% ежемесячно, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передала Тойгонбаевой Б. -СУММА2- до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов -СУММА3- ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом исполняла обязательства, однако с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа ответчиком не выплачивались.

С учетом изложенного Ляхина А.В. просит взыскать с Тойгонбаевой Б. проценты по договорам займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., возместить расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 руб.

    Истец Ляхина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Тойгонбаева Б. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тойгонбаева Б. составила расписку о том, что получила в долг у Ляхиной А.В. -СУММА1- на 10% (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Тойгонбаева Б. составила расписку о том, что взяла у Ляхиной А.В. в долг с процентами -СУММА2-, обязалась каждый месяц отдавать проценты -СУММА3- (л.д.10).

Исходя из вышеприведенных норм ГК РФ, суд считает, что составленные Тойгонбаевой Б. расписки являются подтверждением заключения договора займа между Ляхиной А.В. и Тойгонбаевой Б.

Заключая договоры займа, Тойгонбаева Б. приняла на себя обязательство по возврату денежной суммы и уплате процентов за пользование суммой займа, однако данные обязательства надлежащим образом не исполнила. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование сумой займа.

По расчету истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> 70 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет<данные изъяты> 80 000 руб.

Однако суд не соглашается с расчетом процентов за пользование суммой займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из расписки не следует, что процентная ставка за пользование суммой займа установлена ежемесячно. Таким образом, суд принимает к расчету процентную ставку за пользование сумой займа 10% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ляхина А.В. обращалась к мировому судье судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Тойгонбаевой Б. задолженности по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве подтверждения взятых в долг сумм займа № и займа № была составлена еще одна расписка, которая включала в себя сумму займа № и сумму займа №, то есть -СУММА4- В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ляхина А.В. также указала, что ДД.ММ.ГГГГ условия возврата сумм займа № и № и процентов были изменены по взаимному соглашению сторон.

Таким образом, проценты на сумму займа, полученную ДД.ММ.ГГГГ, составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: <данные изъяты> 5 791,78 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми от 21.11.2016г. с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, с Тойгонбаевой Б. в пользу Ляхиной А.В. взыскано 140 000 руб. долг по договорам займа, 30 000 руб. проценты за пользование займом, 21 345,47 руб. проценты за ненадлежащее исполнение обязательств. При этом взысканы проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб.

Поскольку судебным приказом уже взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме большей, чем рассчитано судом при рассмотрении настоящего дела, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование суммой займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета: <данные изъяты> 72 000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: <данные изъяты> 7 466,66 руб. за вычетом взысканной судебным приказом суммы 3 000 руб., что составляет <данные изъяты> 76 466,66 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину из расчета: <данные изъяты> 2 494 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Тойгонбаевой Б. в пользу Ляхиной А. В. проценты за пользование суммой займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 466,66 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ляхиной А. В. отказать.

Взыскать с Тойгонбаевой Б. в пользу Ляхиной А. В. государственную пошлину в размере 2 494 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Судья -                              О.В.Коневских