Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1057/2012 от 05.07.2012

Мировой судья Гавриленко А.Ю.

Дело № 4А- 1057/12 Санкт-Петербург

(дело№5-182/12-121)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2012 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А. рассмотрев жалобу защитника Никитина Н.А. в интересах

МЕНЬШИКОВА Г.Г., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №121 Санкт-Петербурга от 09 апреля 2012 года и решении судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №121 Санкт-Петербурга от 09 апреля 2012 года Меньшиков Г.Г. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга от 06 июня 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Меньшикова Г.Г. без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Никитин Н.А. просит состоявшиеся в отношении Меньшикова Г.Г. решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку нарушено право на защиту. Указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие незаконно, поскольку он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, телеграмму не получал, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства не рассмотрено. При рассмотрении дела судьей районного суда нарушено право на представление доказательств, а именно отказано в повторном вызове свидетелей.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, копия протокола с извлечением указанных статей вручена, о чем свидетельствует подпись Меньшикова Г.Г. в протоколе.

Схема нарушения составлена подробно и полностью подтверждает изложенное инспектором ДПС в протоколе.

Защитник указывает, что дело рассмотрено незаконно, в виду ненадлежащего извещения Меньшикова Г.Г., поскольку 07 апреля 2012 года телеграмму по адресу указанному в протоколе он не получал, находился за пределами г.Пермь, в Санкт-Петербурге, о чем свидетельствуют авиационные билеты Санкт-Петербург-Пермь от 08 апреля 2012 года.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что судья заблаговременно принял меры к извещению Меньшикова Г.Г. о рассмотрении дела об административном правонарушении в 11час. 15мин. 09 апреля 2012 года. Мировым судьей 06 апреля 2012 года Меньшикову Г.Г. по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении в г.Пермь направлена телеграмма. 07 апреля 2012 года с почты поступила телеграмма о том, что извещение Меньшиков Г.Г. получил лично.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела судья располагал сведениями о надлежащим извещении Меньшикова Г.Г., а потому, рассмотрение дела в отсутствии привлекаемого лица, является обоснованным и требованию закона не противоречит.

Ходатайство защитника привлекаемого лица о рассмотрении дела по месту жительства Меньшикова Г.Г. поступило в судебный участок в 15 час. 10мин. 09 апреля 2012 года, т.е. после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Меньшиков Г.Г. знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, однако не поставил суд в известность о предстоящей командировке.

Получение телеграммы по адресу проживания Меньшикова Г.Г. в г.Пермь, свидетельствует об обязанности того лица, кем она получена передать информацию адресату. Если взаимоотношения с лицами, проживающими совместно Меньшиковым Г.Г. позволяют предположить, что важная информация не будет ими доведена до сведения, следует указать такой способ передачи, который гарантировал бы возможность полностью пользоваться своими правами.

Кроме того, рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи проходило с участием защитника, которому Меньшиков Г.Г. доверил представление интересов в суде, что не может свидетельствовать о нарушении права на защиту лица привлекаемого к административной ответственности.

Установлено, что Меньшиков Г.Г. совершил нарушение п.9.2. ПДД РФ, двигаясь на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения и линию разметки 1.3., выехал в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Меньшикова Г.Г. в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Меньшикова Г.Г. с участием защитника по доверенности в Московском районном суде, стороне защиты не было отказано в исследовании доказательств.

Для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела в судебном заседании опрошен свидетель инспектор ДПС, который подтвердил данные, изложенные им в протоколе, и пояснил, что лично наблюдал маневр движения Меньшикова Г.Г. по встречной полосе в нарушение дорожной разметки 1.3.

Ходатайство защитника о вызове в судебное заседание свидетеля, рассмотрено, защитнику представлена возможность обеспечить явку свидетеля в суд, однако в виду отсутствия у защитника данных о месте регистрации и проживания указанного лица, ходатайство удовлетворению не подлежало.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья районного суда не связан доводами жалобы и проверил дело в полном объеме. В решении по жалобе доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №121 Санкт-Петербурга от 09 апреля 2012 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении МЕНЬШИКОВА Г.Г. оставить без изменения.

Жалобу защитника Никитина Н.А. поданную в интересах Меньшикова Г.Г. оставить без удовлетворения.

И.о. председателя Санкт- Петербургского

городского суда      Пономарев А.А.