Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2018 (2-247/2017;) ~ М-203/2017 от 21.02.2017

Дело №2-11/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 11 апреля 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

с участием представителя истца – Стрекаловой Е.П., ответчика Ватунского А.В., представителя ответчика – Красюк И.А., третьего лица Журавлева С.А., эксперта Бердниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десятирикова Олега Дмитриевича к Ватунскому Алексею Викторовичу о признании недействительным решения Управления Росреестра по Амурской области в части уточнения местоположения границ земельного участка, признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительным межевого плана,

У С Т А Н О В И Л :

Десятириков О.Д. обратился в суд с настоящим иском указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> в <адрес>, с/т АОЗТ «Чигиринское», границы которого были смещены относительно их фактического местоположения при межевании земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Ватунскому А.В., просит суд признать недействительным ФИО4 Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>; признать недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ этого земельного участка с исключением сведений о местоположении этих границ и признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в части уточнения границ данного земельного участка.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретён по договору купли-продажи земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, с/т АОЗТ «Чигиринское», с кадастровым номером <номер> у ФИО11, о чём в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права собственности <номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланк <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ФИО4 Благовещенского районного суда <адрес> по делу <номер> по исковому заявлению ФИО2 к Десятирикову Олегу Дмитриевичу было установлено (из материалов кадастрового дела на земельный участок <номер>), что сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> были внесены в государственный кадастр недвижимости в 2007 году на основании заявки ФИО11, проекта границ земельного участка, свидетельства на землю <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, описания земельного участка, выполненного МУП «АПБ БТИ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учёта зарегистрирован учёт изменений объекта недвижимости - изменено разрешённое использование земельного участка с «индивидуальное садоводство» на «ведение личного подсобного хозяйства». Изменение осуществлено на основании постановления администрации Чигиринского сельсовета <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Так же было установлено (на основании выписки о земельном участке с кадастровым номером) <номер>, что земельный участок имеет площадь 800 кв.м., относится к категории земель населённых пунктов, имеет разрешённое использование для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного учтены в отличной от МСК-28 системы координат: система координат кадастрового округа 20, зона 3. Также указанным ФИО4 был признан недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ООО «Архитектурно-планировочное бюро» ФИО3 в части исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, признано недействительным ФИО4 Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Ф10/10-618 в части исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, признаны недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 800 кв.м., с разрешённым использованием - ведение личного подсобного хозяйства, из категории земель населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с/т АОЗТ «Чигиринское», исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 800 кв.м., с разрешённым использованием - ведение личного подсобного хозяйства, из категории земель населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с/т АОЗТ «Чигиринское». Причиной обращения ФИО27 с исковым заявлением к Десятирикову О.Д. послужило смещение земельного участка с кадастровым номером <номер> на земельный участок Истца с кадастровым номером <номер> Вышеуказанным ФИО4 суда было также установлено, что земельный участок <номер> являлся по фактическому пользованию смежным с земельным участком с кадастровым номером <номер>, собственником которого в настоящее время является ФИО2 (первоначальный собственник участка ФИО12, которая продала участок Десятирикову О.Д, он в свою очередь продал его ФИО2). Как установлено судом, причиной смещения границ земельных участков в государственном кадастре недвижимости относительно их фактического местоположения послужило то обстоятельство, что при осуществлении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <номер> в связи с уточнением местоположения его границ и площади, кадастровым инженером ООО «Архитектурно-планировочное бюро» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при составлении межевого плана был сделан вывод о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного земельного кадастра в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> Поскольку кадастровым инженером были проведены работы и подготовлены материалы по устранению кадастровой ошибки в сведениях ГНИ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, орган кадастрового учёта (на тот момент ФИО4 Росреестра по <адрес>) поставил на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером <номер> и вместе с тем осуществил учёт изменений земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>. С целью постановки земельного участка на кадастровый учёт в ЕГРН (в связи с исключением из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>), Истцом была заказана схема расположения границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <номер>. Согласно пояснениям кадастрового инженера, при пересчёте координат из местной системы 1991 года взятых из карты (план) границ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной инженером-топографом ФИО28 АПБ <адрес> и утверждённой заместителем начальника территориального отдела ФИО4 Роснедвижимости по <адрес> ФИО29 27 03.2007 года, участок накладывается на границы участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности Ответчику ФИО22. Границы участка практически идентичны границам участка с кадастровым номером <номер>, то есть можно с уверенностью говорить о том, что участок по координатам ложится на место, занятое участком с кадастровым номером <номер>, на участке расположены надворные постройки Ответчика не зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости, а также находится часть возведённого Ответчиком забора. Согласно схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами <номер> относительно друг друга, составленной кадастровым инженером ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ (подготовленной для наглядности ситуации при рассмотрении дела <номер> по исковому заявлению ФИО2 к Десятирикову Олегу Дмитриевичу судом), местоположение земельных участков, учтённых в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 2016 год в соответствии с кадастровыми выписками, не совпадали с местоположением, определённым по результатам межевания 2007 года,
происходит смещение на один земельный участок: участок :277 учтён в месте расположения участка :275, участок :285 – в месте расположения участка :277, а на месте
расположения земельного участив: :285 учтён участок :387. Между тем земельный
участок :387, поставленный на кадастровый учёт в границах координат земельного участка :285, не являлся смежным с уточняемыми земельными участками.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным решение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>; признать недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ этого земельного участка с исключением сведений о местоположении этих границ и признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в части уточнения границ данного земельного участка.

Истец Десятириков О.Д. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Стрекалова Е.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала, дополнительно суду пояснила, что в ФИО4 Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что смещение земельных участков произошло в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Росреестра по <адрес> был поставлен на учет земельный участок ФИО9, при этом сведения, содержащиеся в межевом плане, не были согласованы с ФИО50 и ФИО49, что привело к нарушению прав. У ФИО10 земельный участок был поставлен на учет после ФИО9, при установленной кадастровой ошибке, также свидетельские показания указывают, что земельный участок ФИО49 должен был находиться между ФИО50 и Раховым, земельный участок ФИО10 образовался с учетом межевого плана, который истец оспаривает. Оспариваемый межевой план создал спор. Если подняты координаты ФИО49 – это указывает на недобросовестность кадастрового инженера и приводит к кадастровой ошибке. ФИО9 видел, что участок принадлежит ФИО49, ФИО9 должен был обратиться в суд, так как участок ФИО49 уже стоял на учете, но его фактически подняли вследствие его недобросовестных действий. Описание границ ФИО49 есть, межевым планом ее подняли, кроме того, в межевом плане указано, что заборов нет, ФИО51 также утверждает, что заборов нет. Границы :387 земельного участка никем не обжаловались, и никем не могли быть оспорены, так как заинтересованные лица не знали о нарушении их прав. Зобнин помнит, как предоставил участки ФИО9 и ФИО10, про остальных он не помнит, ФИО49 не была извещена о поднятии ее земельного участка, это осуществлено с нарушением права, ответчик почему-то купил участки без учета границ.

Ответчик Ватунский А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Ватунского А.В. – Красюк И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно суду пояснила, что предмет спора иной, не межевой план ответчика, пустота существует лишь на бумаге, с момента предоставления земельного участка забор был изначально и фактически, иные лица готовили межевой план. Ссылаться на то, что ФИО9 сдвинул Малюкову неуместно – она молчит, не выходит с требованиями в суд. Поскольку сторона истца ссылается только на это, она обязана предоставить суду доказательства. Упомянутое представителем истца ФИО4 суда было, а вот экспертиза при его постановке не была проведена, кроме того, ни одним ФИО4 суда :387 участок не затрагивается, председатель Зобнин пояснил, что участки выдавались первично. Также попытка изменения представителем истца ранее исковых требований показывает, что они признали нахождение ответчика на том месте. Предоставления доказательств не произошло, в тех судебных ФИО4 границы земельного участка :387 не оспорены, третьи лица пояснили, что изначально им предоставлены земельные участки. Экспертизы ранее не было, но сейчас экспертиза верно все определила. С 2007 года началась неразбериха. ФИО20 спокойно сидит, сомнений в принадлежности не было – экспертиза указала, что ФИО20 начала использовать земельный участок позднее. Поэтому неуместно говорить, что сейчас землеустроительная экспертиза проведена с нарушением законодательства.

Третье лицо Журавлев С.А. в судебном заседании пояснил, что председатель Зобнин выделил земельные участки, у него и у ФИО10 были насаждения, также участки были огорожены. Первый был ФИО10, потом ФИО9, ФИО49 и ФИО50. Земельные участки ФИО10 и его никто не оспаривал.

Третье лицо ФИО4 Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, представили суду письменный отзыв, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <номер> является ранее учтенным, то есть постановка на кадастровый учет, равно как и присвоение кадастрового номера были осуществлены в период до принятия и вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 Роснедвижимости по <адрес> с заявлением <номер> о постановке на кадастровый учет земельного участка обратилась ФИО32, к заявлению были приложены документы: Проект границ земельного участка, утвержденный администрацией Чигиринского сельсовета, свидетельство о праве собственности на землю постоянного /бессрочного/ пользования землей <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, карта (план) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку противоречий и несоответствий представленных документов действующему законодательству выявлено не было, земельный участок был поставлен на кадастровый учет со следующими характеристиками: площадь - 800 кв.м., разрешенное использование - индивидуальное садоводство, местоположение - <адрес>, р-н Благовещенский, с/т АОЗТ «Чигиринское», в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступило заявление от собственника ФИО11 об изменении вида разрешенного использования земельного участка. К заявлению было приложено Постановление администрации Чигиринского сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении публичных слушаний об изменении вида разрешенного использования», а также Протокол проведения публичных слушаний <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление администрации Чигиринского сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании изменения разрешенного использования земельного участка», свидетельство о праве собственности на земельный участок №<адрес>.

По результатам рассмотрения документов, предоставленных для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <номер>, вид разрешенного использования был изменен с «индивидуальное садоводство» на «ведение личного подсобного хозяйства». ДД.ММ.ГГГГ на основании ФИО4 Благовещенского районного суда по гражданскому делу <номер> были исключены сведения о местоположении границ земельного участка.

В настоящее время структура сведений, содержащихся в ЕГРН, следующая: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, площадь 800+20 кв.м., местоположение - <адрес>, р-н Благовещенский, <адрес>, с/т АОЗТ «Чигиринское». Правообладателем земельного участка является Десятириков О.Д. (собственность <номер> от ДД.ММ.ГГГГ). Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> является ранее учтенным, то есть постановка на кадастровый учет, равно как и присвоение кадастрового номера были осуществлены в период до принятия и вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 Роснедвижимости по <адрес> с заявлением <номер> о постановке на кадастровый учет земельного участка обратилась представитель <адрес> ФИО33, к заявлению были приложены документы: Проект границ земельного участка, утвержденный главой администрации Чигиринского сельсовета, свидетельство о праве собственности на землю постоянного /бессрочного/ пользования землей <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, карта (план) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ А ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступило заявление от собственника ФИО12 об изменении вида разрешенного использования земельного участка. К заявлению были приложены Постановление администрации Чигиринского сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении публичных слушаний об изменении вида разрешенного использования», Протокол проведения публичных слушаний <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление администрации Чигиринского сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании изменения разрешенного использования земельного участка», свидетельство о праве собственности на земельный участок №<адрес>.

По результатам рассмотрения документов, предоставленных для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <номер>, вид разрешенного использования был изменен с «индивидуальное садоводство» на «ведение личного подсобного хозяйства». На основании ФИО4 Благовещенского районного суда по делу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, органом кадастрового учета исключены сведения о местоположении границ земельного участка.

г. с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости обратилась представитель по доверенности от ФИО2 – ФИО34, к заявлению прилагался межевой план, подготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Росрееестра по <адрес> вынесено ФИО4 об учете изменений объекта недвижимости, уточнены местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>. <адрес> составила 872+10 кв.м.

В настоящее время структура сведений, содержащихся в ЕГРН, следующая: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, площадь 872+10 кв.м., местоположение - <адрес>, р-н Благовещенский, <адрес>, с/т АОЗТ «Чигиринское». Правообладателем земельного участка является ФИО35 (собственность <номер> от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок с кадастровым номером <номер> является ранее учтенным. ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости <номер> обратился ФИО10, к заявлению прилагался межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ На основании представленных документов было выявлено, что земельный участок в ГКН не учтен. Поскольку противоречия и несоответствия предоставленных документов друг другу и действовавшему законодательству выявлены не были, органом кадастрового учета было вынесено ФИО4 о постановке на кадастровый учет ранее учтенного объекта недвижимости, площадью 800 кв.м., для индивидуального садоводства, расположенного в <адрес>, с/т АОЗТ «Чигиринское», с присвоением кадастрового номера <номер>. Также было уточнено местоположение и площадь земельного участка. Таким образом, в отношении указанного объекта недвижимости была осуществлена процедура не постановки на государственный кадастровый учет в рамках ст. 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», а осуществлено внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии со ст. 45 Закона о кадастре. 17.12.2013    г. в орган кадастрового учета с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка обратилась ФИО36, к заявлению прилагалось Постановление Администрации Чигиринского сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении публичных слушаний», Протокол проведения публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Администрации Чигиринского сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении разрешенного использования земельного участка». По результатам рассмотрения документов, предоставленных для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <номер>, вид разрешенного использования был изменен с «для индивидуального садоводства» на «для ведения личного подсобного хозяйства». ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения заявления <номер> органом кадастрового учета вынесено ФИО4 №Ф28/14-3809 о внесении изменений в ГКН, был произведен перерасчет координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в систему координат МСК-28.

В настоящее время структура сведений, содержащихся в ЕГРН, следующая: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 800+20 кв.м., местоположение - <адрес>, р-н Благовещенский, <адрес>, с/т АОЗТ «Чигиринское». Правообладателем земельного участка является ФИО36 (собственность <номер> от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок с кадастровым номером <номер> является ранее учтенным. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 Росреестра по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости <номер>, обратился ФИО9, к заявлению прилагался межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 На основании представленных документов было выявлено, что земельный участок в ГКН не учтен. Поскольку противоречия и несоответствия предоставленных документов друг другу и действовавшему законодательству выявлены не были, органом кадастрового учета было вынесено ФИО4 о постановке на кадастровый учет ранее учтенного объекта недвижимости, площадью 800 кв.м., для индивидуального садоводства, расположенный в <адрес>, с/т АОЗТ «Чигиринское», с присвоением кадастрового номера <номер>. Также было уточнено местоположение и площадь земельного участка. Таким образом, в отношении указанного объекта недвижимости была осуществлена процедура не постановки на государственный кадастровый учет в рамках ст. 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», а осуществлено внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии со ст. 45 Закона о кадастре. При осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <номер> местоположение земельных участков с кадастровыми номерами <номер> было изменено в соответствии с ФИО4 по <адрес> об осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №Ф10/10-618, поскольку кадастровым инженером в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО3 ООО «Архитектурно-планировочное бюро» ДД.ММ.ГГГГ, был сделан вывод о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКЗ. Кадастровым инженером указано, что возможной причиной данной ошибки может служить ранее неверно выполненные геодезические работы по формированию границ земельных участков. Поскольку кадастровым инженером были проведены работы и подготовлены материалы по устранению кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, орган кадастрового учета (ФИО4 Росреестра по <адрес>) поставил на учет земельный участок с кадастровым номером <номер>, вместе с тем, осуществил учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами <номер> Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка обратился ФИО22, к заявлению прилагалось Постановление Администрации Чигиринского сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении публичных слушаний», Протокол проведения публичных слушаний <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Администрации Чигиринского сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании изменения разрешенного использования земельного участка».

По результатам рассмотрения документов, предоставленных для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <номер>, вид разрешенного использования был изменен с «для индивидуального садоводства» на «для ведения личного подсобного хозяйства». ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения заявления <номер>, органом кадастрового учета вынесено ФИО4 №Ф28/14-3809 о внесении изменений в ГКН, был произведен перерасчет координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в систему координат МСК-28.

В настоящее время структура сведений, содержащихся в ЕГРН, следующая: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 800+20 кв.м., местоположение - <адрес>, р-н Благовещенский, <адрес>, с/т АОЗТ «Чигиринское». Правообладателем земельного участка является Ватунский А.В. (собственность <номер> от ДД.ММ.ГГГГ).

13.10.2015     <адрес> ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>
выявлена техническая ошибка в сведениях ГКН в отношении земельных участков с
кадастровыми номерами <номер>.

При подготовке ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №Ф10/10-618 специалистом органа кадастрового учета не указаны обстоятельства изменения сведений, содержащихся в ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, границы которых были уточнены в результате данного учета.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании ФИО4 органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки. На основании изложенного органом кадастрового учета принято ФИО4 об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН №Ф28/15-245 от ДД.ММ.ГГГГ Абзац 2 ФИО4 об осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №Ф10/10-618, изложить в следующей редакции: «Об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер>. Уточнить местоположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <номер> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО3 ООО «Архитектурно-планировочное бюро» ДД.ММ.ГГГГ, хранящимся в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В настоящее время по сведениям ЕГРН смежным с земельным участком <номер>ФИО50 - ФИО2) является земельный участок <номер> (ФИО10 - ФИО36), смежным с земельным участком <номер> является земельный участок <номер> (ФИО9 - ФИО22). Земельный участок с кадастровым номером <номер> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 Межевой план был изготовлен с учетом исправленной кадастровой ошибки по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 по заказу ФИО9

Таким образом, в случае удовлетворения требований Истца об исключении сведений о земельном участке <номер>, а в последующем установлением границ земельного участка <номер> на месте земельного участка <номер> приведет к тому, что земельный участок <номер> останется существовать в границах, установленных с учетом исправленной кадастровой ошибки, что может повлечь очередной спор. Орган кадастрового учета ни в настоящее время, ни в соответствии с ранее действовавшим законодательством, не наделен полномочиями по осуществлению правовой экспертизы документов, представленных для осуществления кадастрового учета. Ответственность за полноту и корректность информации, отраженной в документах, представляемых для осуществления кадастрового учета (описание земельных участков, межевые планы) несет кадастровый инженер. Кроме того, необходимым документом при уточнении местоположения границ и площади земельного участка является межевой план, который отсутствует у истца. Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. На основании изложенного, Филиал полагает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, администрация <адрес>, администрация Чигиринского сельсовета <адрес>, Малюкова Л.Р., Димиденко Д.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с/т АОЗТ «Чигиринское», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер> следует, что на основании заявлений Десятирикова О.Д. и Малюковой Л.Р. проведена государственная регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <номер> следует, что на основании ФИО4 Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, органом кадастрового учета исключены сведения о местоположении границ земельного участка.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, Ватунский А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т АОЗТ «Чигиринское», что также подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером <номер> следует, что кадастровым инженером были проведены работы и подготовлены материалы по устранению кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, орган кадастрового учета (ФИО4 Росреестра по <адрес>) поставил на учет земельный участок с кадастровым номером <номер>, вместе с тем, осуществил учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами <номер>. ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка обратился Ватунский А.В., к заявлению прилагалось Постановление Администрации Чигиринского сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении публичных слушаний», Протокол проведения публичных слушаний <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Администрации Чигиринского сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании изменения разрешенного использования земельного участка». По результатам рассмотрения документов, предоставленных для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 28:10:132255:387, вид разрешенного использования был изменен с «для индивидуального садоводства» на «для ведения личного подсобного хозяйства». ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения заявления <номер>, органом кадастрового учета вынесено ФИО4 №Ф28/14-3809 о внесении изменений в ГКН, был произведен перерасчет координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в систему координат МСК-28.

Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, категории земель: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, с/т АОЗТ «Чигиринское», являются: ФИО38, ФИО14, ФИО19, ФИО2, ФИО21, ФИО22, ФИО36

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО39 суду показал, что в 1993 году организовали садоводческое общество «Чигиринское», он как председатель разделил по 8 соток ФИО9 и ФИО10, площадь отмерялась двухметровым сажнем, были забиты колышки и подписаны фамилии. Тогда заборов не было, он, как разделил, и больше не видел, когда и кто ставил там заборы. Малюков работал учителем, их участки шли рядом.

Свидетель ФИО10 суду показал, что на основании членской книжки им в 1993 году выделяли земельные участки. Границы были с одной стороны ФИО9, с другой стороны Малюков. На участках стояли колышки с фамилиями. Затем ставили забор, кажется в 1994 году, огораживали земельный участок. С одной стороны огорожен штакетником, а с другой стороны колючей проволокой и столбами. Он использовал земельный участок до продажи, до этого момента границы никогда не менялись. Они подписывали у соседей акты согласования, никто возражений никаких не имел. У него смежные соседи Малюков и ФИО9, между ним и ФИО49 не было огорожено, они пахали оба участка вместе. Третьи лица никаких претензий не предъявляли о несогласии с границами. Строений у них на земельном участке не было, были садовые деревья и кустарники.

Свидетель ФИО40 суду показал, что при покупке участка у ФИО49, участок им показывал ее муж, никаких заборов не было, был только дом через ряд от их участка, он показал свой участок и показал участок ФИО50. Никаких заборов не было в округе, распахано было, на соседнем участке у ФИО10 были какие-то насаждения. Между ФИО50 и ФИО49 была межа, другого ничего не было.

На вопросы представителя ответчика ФИО26 свидетель пояснил, что им показали участок, который не огорожен и не застроен. Насаждений на самом участке не было, а на участке ФИО10 были какие-то насаждения, у ФИО50 и ФИО49 никаких насаждений не было. Везде пусто было, заборов не было тогда.

На вопросы участников свидетель ФИО40 указал на фотографиях земельные участки и дополнительно пояснил, что раньше в 2008 году было пусто, а сейчас все изменилось, постройки. Он заказал вынос точек и выяснилось, что они заходят на территорию ФИО48, и поэтому он продал свой участок ФИО48. Не может по фотографии указать, какой участок именно ему показывали.

Свидетель ФИО41 суду показал, что в начале 90-х годов, в 1992 или 1993 году, всем выдавали земельные участки: и совхозу и школьному коллективу. Участки делили и показывал какой и кому принадлежит, до момента продажи ФИО51, при продаже он показывал земельный участок истцу. Все это время соседями по земельному участку была ФИО42, а с другой стороны ФИО10, участок свидетеля между ними. Второй участок у него тоже есть, на этом же поле, но в другой полосе, рядом участка не было. С 1993 года смежные участки Суморокова, его и ФИО10 огорожены не были, только у ФИО10 между его участком была натянута проволока от скота, забор кажется частично был, большого капитального забора до момента продажи не было.

Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Астэра». ДД.ММ.ГГГГ в Благовещенский районный суд поступило заключение эксперта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта кадастровый инженер ФИО43 пояснил, что все документы по проведению экспертизы имеются в материалах дела, все точки фактических границ указаны. Участок истца был пустой, а участок ФИО52 огорожен. При проведении экспертизы на участке присутствовал ФИО9, ориентиры участка конкретно не показал, по самим точкам ФИО52 не ходил. Рельеф на данном участке обычный.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что его участок огорожен забором и колючей проволокой. Смежниками являются ФИО9 с правой стороны, а слева ФИО7, но он уже умер. До какого времени он пользовался земельным участком и когда продал, свидетель не помнит. Участок ФИО9 тоже огорожен штакетником и проволокой.

В связи с несогласием представителя ответчика с указанным заключением эксперта, определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Портал».

Согласно экспертному заключению кадастрового инженера ООО «Портал» ФИО47, фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> установить на местности не представляется возможным, так как согласно информации представителя истца ФИО31, присутствовавшей при натурном обследовании территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, цитата: «Фактически земельный участок с кадастровым номером <номер> не используется, показать его невозможно.». Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> установлено с южной, западной и северной стороны участка по имеющемуся на местности забору, который огораживает территорию земельного участка с кадастровым номером <адрес> вместе с территорией смежного участка с кадастровым номером <номер>. Поскольку восточная граница земельного участка с кадастровым номером <номер> на местности не закреплена объектами искусственного или естественного происхождения, то она была определена со слов Ватунского А.В. и ФИО9, что отображено на Схеме местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> - Приложение <номер> к настоящему заключению. Отобразить на схеме местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, содержащихся в ГКН, не представляется возможным, так как границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том дела 1 лист 92). Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, содержащихся в ЕГРН, отображено на Схеме расположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, содержащихся в ЕГРН - Приложение <номер> к настоящему заключению. Отобразить на схеме местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, содержащихся в ЕГРН относительно друг друга, не представляется возможным, т.к. границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том дела 1 лист 92). Первичными документами, свидетельствующими о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> Малюковой Л.Р. (Десятирикову О.Д.) и Журавлеву С.А. (Ватунскому А.В.) являются: Земельный участок с кадастровым номером <адрес> - Свидетельство <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, выданное ФИО44, площадь участка 0,08 га (том дела 1 лист 113). Земельный участок с кадастровым номером <номер> - Свидетельство <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, выданное ФИО9, площадь участка 0,08 га (том дела 1 лист 55). В указанных свидетельствах отсутствуют какие-либо данные (схемы расположения, карты, чертежи, планы земель, абрисы, проекты границ участков, перечень значений координат границ участков, иные), позволяющие определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> при их первичном предоставлении. Вместе с тем, анализ правоустанавливающих документов показал, что земельные участки, расположенные в одном массиве (ряду) со спорными земельными участками, предоставлялись одновременно в 1993 году первоначальным владельцам в собственность для индивидуального садоводства как работникам АОЗТ «Чигиринское» на основании ФИО4 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельствами на право собственности на землю, а именно: <номер> - Свидетельство на право собственности на землю <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка 0,12 га, собственник - ФИО5; <номер> (на сегодня <номер>) - Свидетельство на право собственности на землю <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка 0,07 га, собственник - ФИО6; <номер> - Свидетельство на право собственности на землю <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка 0,08 га, собственник - ФИО7; <номер> - Свидетельство на право собственности на землю <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка 0,10 га, собственник - ФИО8; <номер> - Свидетельство на право собственности на землю <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка 0,08 га, собственник - ФИО9; <номер> - Свидетельство на право собственности на землю <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка 0,08 га, собственник - ФИО10; <номер> - Свидетельство на право собственности на землю <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка 0,08 га, собственник - ФИО11; <номер> - Свидетельство на право собственности на землю <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка 0,08 га, собственник - ФИО12; <номер> - Свидетельство на право собственности на землю <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка 0,08 га, собственник - ФИО13; <номер> - Свидетельство на право собственности на землю <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка 0,08 га, собственник - ФИО14; <номер> - Свидетельство на право собственности на землю <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка 0,08 га, собственник - ФИО15; <номер> - Свидетельство на право собственности на землю <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка 0,08 га, собственник - ФИО16; <номер> - Свидетельство на право собственности на землю <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка 0,10 га, собственник - ФИО17; <номер> - Свидетельство на право собственности на землю <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка 0,06 га, собственник - ФИО18. Таким образом, согласно указанным документам по первоначальному отводу по состоянию на 1993 год, количество правообладателей земельных участков, расположенных в одном массиве (ряду) со спорными земельными участками составляет 14 человек. <адрес> земельных участков по первичным правоустанавливающим документам согласно Свидетельствам на право собственности, выданным в 1993 году, составляет 11 700 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на сегодняшний день общая площадь земельных участков, расположенных в одном массиве (ряду) со спорными земельными участками, составляет 11 785 кв.м. (разница в 85 кв.м. в общей площади находится в пределах допустимой погрешности). При этом, по результатам межевания данного массива в 2007 году, был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <номер>, на сегодняшний день принадлежащий ФИО19. Указанный земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику ФИО20 на основании Постановления <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка в пользование под огород». В данном Постановлении указано, что ФИО20 выделяется в пользование под огород участок площадью 0,08 га в <адрес> за войсковой частью между участками ФИО14 и ФИО45 Первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, смежного земельного участка к земельному участку с кадастровым номером <номер>, являлся ФИО13, а не ФИО45 В Списке работников Акционерного общества закрытого типа «Чигиринское», имеющих дачные участки в <адрес> (том дела 3 листы 19-33) ФИО20 не значится. Одновременно с этим, согласно протоколу судебного заседания по делу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела <номер> лист 160) в свидетельских показаниях самой ФИО20 указано, что участок ей выделялся от школы, где она работала, никак огорожен не был, при межевании земельных участков в 2007 году их местоположение показывал ответственный, назначенный ими человек, а ее смежниками являются ФИО14 и Юшков. Правообладателем какого-либо земельного участка в исследуемом массиве Юшков не значится, а также отсутствует в Списке работников Акционерного общества закрытого типа «Чигиринское», имеющих дачные участки в <адрес> (том дела 3 листы 19-33).

Согласно протоколу судебного заседания по делу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела <номер> лист 102) в свидетельских показаниях ФИО15, первого собственника земельного участка с кадастровым номером <номер> сказано, что он пользуется участком с момента предоставления, а ФИО14, являющаяся первым собственником смежного земельного участка к его участку и одновременно к участку, первоначальным собственником которого была ФИО20, долгое время не пользовалась своим участком, и ее участок был занят другими людьми.

Согласно протоколу судебного заседания по делу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела <номер> лист 128) в свидетельских показаниях ФИО46 (собственника земельного участка, расположенного напротив участка ФИО15) говорится о том, что участком ФИО14 практически никто не занимался.

Таким образом, из указанного выше, можно сделать вывод о том, что при первичном отводе земельных участков, расположенных в одном массиве (ряду) со спорными земельными участками, ФИО20 земельный участок не предоставлялся.

Кроме того, общая площадь массива согласно выданным Свидетельствам на право собственности и согласно сведениям, внесенным в ЕГРН в отношении 14 земельных участков, не позволяет разместить еще один земельный участок.

Установить, соответствует ли фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер> местоположению в соответствии с первичным предоставлением, с межевыми планами и данными государственного кадастра недвижимости указанного земельного участка не представляется возможным по следующим причинам: фактически участок не используется, показать его невозможно, в документе о первичном предоставлении участка - Свидетельстве <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю отсутствуют какие-либо данные (схемы расположения, карты, чертежи, планы земель, абрисы, проекты границ участков, перечень значений координат границ участков, иные), позволяющие определить местоположение его границ, граница земельного участка с кадастровым номером <номер> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том дела 1 лист 92). Представленная в материалы дела (том дела 1 лист 117) карта (план) границ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> имеет перечень координат земельного участка, согласно которым его местоположение совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером <номер>. Вместе с тем, согласно показаниям свидетелей, смежниками земельного участка с кадастровым номером <номер>, ранее принадлежавшего ФИО9 являлись участки, ранее принадлежавшие ФИО8 (кадастровый <номер>) и ФИО10 (кадастровый <номер>) (том дела 2 лист 143 стр. 2; том дела 3 лист 190).

Также согласно показаниям свидетелей, смежными земельными участками к земельному участку с кадастровым номером <номер> должны являться участки, ранее принадлежавшие ФИО10 (кадастровый <номер>) (том дела 2 лист 143 стр. 2, лист 197 стр. 2) и ФИО12 (кадастровый <номер>) (том дела 2 лист 198). Таким образом, карта (план) границ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> не может являться достоверным документом, определяющим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с южной, восточной и северной стороны участка имеет незначительное отклонение от сведений о границах участка, содержащихся в межевом плане данного участка и сведениях ЕГРН.

Западная граница земельного участка с кадастровым номером <номер> имеет расхождение с западной границей данного участка по сведениями, содержащимся в межевом плане и сведениях ЕГРН порядка 4 метров и смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером <номер>. При этом, информация о том, что граница участка, установленная забором, имеет смещение от границы участка, учтенной в ЕГРН в сторону земельного участка с кадастровым номером <номер> при натурном обследовании участка была озвучена Ватунским А.В. и присутствовавший при проведении экспертизы собственник земельного участка с кадастровым номером 28:10:132255:143 Мамедов С.А., который сообщил, что ему также об этом известно, претензий к Ватунскому А.В. он не имеет. Ватунский А.В. и ФИО38 подтвердили отсутствие споров между ними по данному вопросу и сообщили об имеющейся между ними договоренности о переносе забора ФИО22 по первому требованию ФИО38 В силу отсутствия в Свидетельстве <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю каких-либо данных (схемы расположения, карты, чертежа, плана земель, абриса, проекта границ участков, перечня значений координат границ участков, иных), позволяющих определить местоположение границ земельного участка 28:10:132255:387 и наличия в материалах дела сведений и информации о том, что с начала предоставления участков, единственными огороженными участками были соседние смежные земельные участки, принадлежавшие ФИО10 (кадастровый <номер>) и ФИО9 (кадастровый <номер>) (том дела 2 листы 5-10, лист 143 стр. 2, лист 198) были исследованы данные, отображаемые на картах Google Earth pro (Google Планета Земля).

Карты Google представляют собой набор приложений, построенных на основе бесплатного картографического сервиса. Сервис представляет собой карту и спутниковые снимки планеты Земля.

С сервисом связано приложение Google Планета Земля, которая представляет собой отдельную программу для Widows.

Программа Google Планета Земля позволяет просматривать снимки земной поверхности, увеличивать и уменьшать масштаб и строить маршруты передвижения. Она имеет трёхмерное отображение земной поверхности (с учётом рельефа), возможность наблюдения под произвольным углом, постепенное уточнение изображения по мере загрузки более детальных фотоснимков и т.д. В результате установлено, согласно снимкам Google Планета Земля, начиная с 2002 года с достоверностью можно установить местоположение границ земельных участков, ранее принадлежавших ФИО9 (кадастровый <номер>) и ФИО10 (кадастровый <номер>) по характерному наружному контуру, объединяющему два участка и имеющимся внутри двум характерным контурам, также имеющимся на ортофотоплане местности <адрес>.

Указанное местоположение совпадает с фактическим местоположением участков с кадастровыми номерами <номер> и с местоположением по сведениям ЕГРН (Приложения №<номер>, 5).

В отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> установить или опровергнуть наличие реестровой ошибки не представляется возможным в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть отсутствуют в ЕГРН (том дела 1 лист 92).

В отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> реестровая ошибка не установлена, поскольку имеющиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка соответствуют фактическим границам с незначительным отклонением, допущенным в результате проведения строительных работ по установке ограждения (забора) земельного участка собственником Ватунским А.В.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта кадастровый инженер ФИО47 суду пояснила, что погрешность составила 0,1, как указано в приложении 3, как определялось местоположение, в данном экспертном заключении указано, прежде чем составить экспертное заключение, ею изучались кадастровые дела. Правоустанавливающие документы у ФИО20 с 1998 года, но вопрос об исследовании правоустанавливающих документов не ставился. На публичной кадастровой карте пробелы стоят по-иному, и это отражено в приложении 3. Характерные контуры определяются рельефом, объектами естественного, искусственного происхождения, в данном случае кустарники, есть растительность, также есть уклон. Перепад визуально установить можно, порядка 40 сантиметров, Контур на фото Зинченко был установлен с разных сторон, есть растительность с западной стороны. Google это бесплатный сервис, представляющий собой карту и спутниковые снимки планеты Земля, прямого запрета на использование этого сервиса нет. В данной программе невозможно менять дату съемки. Отклонения незначительны, погрешность 0,1, фактически граница образовалась ранее сведений из ЕГРН, имеется незначительное отклонение – порядка метра в южном и северном направлении, восточная граница определена со слов Ватунского А.В. и ФИО9, вопрос состоял в установлении фактического местоположения границ - фактическое местоположение границ земельного участка 285 установить не представляется возможным. Реестровая ошибка допущена при межевании кадастровым инженером, забор же появился после межевания, поэтому реестровую ошибку установить невозможно.

Данное экспертное заключение суд расценивает как допустимое письменное доказательство, поскольку оно соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, содержит необходимые для разрешения заявленных требований сведения, никем не оспорено, ввиду чего считает его достоверным доказательством по делу и учитывает при вынесении решения.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о признании недействительным ФИО4 Росреестра по <адрес> в части уточнения местоположения границ земельного участка, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истца в части признания недействительным ФИО4 Росреестра по <адрес> отказано, оснований для удовлетворения требований в остальной части иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Десятирикова Олега Дмитриевича к Ватунскому Алексею Викторовичу о признании недействительным ФИО4 Росреестра по <адрес> в части уточнения местоположения границ земельного участка, признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительным межевого плана – оставить без удовлетворения полностью.

ФИО4 может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия ФИО4 суда в окончательной форме.

    Председательствующий:

ФИО4 суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.